Рішення № 45307601, 10.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/3883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства, м. Харків про стягнення 3326,54 грн. за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О. довіреність №158/810 від 19.02.14 р., Криворучко Н.М. довіреність №2494 від 30.10.14 р., Капустник Ю.О. довіреність №32/810 від 25.12.13 р.;

відповідача - Боровика С.І. доручення б/н від 10 січня 2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 3326,54 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

У судовому засіданні 06 жовтня 2014 року оголошувалась перерва до 20 жовтня 2014 року о 10:00.

Присутній представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області письмові пояснення щодо порядку проведення хіміко-бактеріологічною лабораторією КБО "Безлюдівський" перевірки проб стічних вод, які були відібрані у відповідача за вх.№ 39414, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію викладену ним у відзиві на позов, який ним наданий 30 вересня 2014 року за вх.№33890, а саме відповідач проти позову заперечував та зазначив, що на виконання вказівок позивача (лист №12802/ОС від 27.11.13 р.) між відповідачем та КП "Санепідсервіс" 11.01.14 р. був укладений договір №Р-404. Дане підприємство регулярно робить відбір проб стічних вод, про що складаються відповідні протоколи, які направляються відповідачем позивачу. Всупереч вищезазначеному позивачем 22.05.14 р. були направлені працівники КП "Харківводоканал": Жулта О.М. та Онищенко А.Г., які здійснили відбір стічних вод. Оскільки у колодязі вода на той момент була відсутня, на прохання перевіряючих суб'єктів працівники відповідача відкрили водопровідні крани, для того, щоб у колодязі була вода, ця вода й була відібрана у якості проб стічних вод, про що складено протокол №449 від 27.05.14 р. За таких обставин, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача господарським судом встановлено наступне.

20.02.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого теплопостачання та водовідведення за №ІІІ-8833/03-АПК-2, із змінами внесеними додатковими угодами від 19.02.2010р., 20.01.2012р. та 02.02.2012р., які є невід'ємними частинами договору.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1.3 договору, в редакції від 20.01.2012 р. (далі по тексту - договір), сторони зобов'язались керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких "Правила приймання стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 за № 321 (далі по тексту - "місцеві правила").

Відповідно до п. 3.2.21 та п.3.2.22 договору відповідач взяв на себе зобов'язання скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених "місцевими правилами", допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі скиду стічних вод з перевищенням відповідач зобов'язався сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з "місцевими правилами" на підставі платіжних документів та розрахунків КП "Харківводоканал", виконаних на підставі актів відбору проб стічних вод за формою, встановленою "місцевими правилами", та протоколами дослідження цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

22.05.2014 р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника відповідача інженера ВТМ Сторожніченко В.О. було здійснено відбір проб стічних вод (робоча проба).

Проби відбирались з контрольних колодязя №КК-1 по вул. Основ'янська, 55 м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 22.05.2014 р., який представник Фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства підписав та претензій до відбору не мав. Проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були фіксовані перевищення ДВП по ряду показників.

Згідно п.п. 7.9.-7.11., 7.14 "місцевих правил", Фірмі відповідачу нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.03.14 р. - 31.05.2014 р. в сумі З 326,54 грн.

Суд не приймає заперечень відповідача щодо порушення позивачем порядку відбору стічних вод, з огляду на наступне.

Пунктом 6.1.6 „правил приймання" передбачено, що роботи щодо відбору контрольних проб, їх зберіганню та доставці здійснює КП "Харківводоканал", який має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір контрольних проб стічних вод, їх доставку і зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при доставці проб до лабораторії.

Проби стічних вод разом з актами відбору проб доставляються в хіміко- бактеріологічну лабораторію співробітниками Департаменту збуту.

Співробітники лабораторії вказують в акті час доставки проби в лабораторію і роблять запис цілісності пломби на пробі.

До виконання аналізів проб стічних вод приступають відразу ж після доставки їх в лабораторію, про що є відмітка в протоколі результатів визначення показників якості стічних вод № 449 від 27.05.2014р.

Виконання вимірювань показників якості стічних вод проводиться згідно атестованих методик. В нашому випадку перевищення були виявлені по наступним показникам: азот амонійний - МВВ № 081/12-0106-03; фосфати-МВВ №081/12-0005-01; СПАР-КНД 211.1.4.017-95; завислі речовини - КНД 211.1.4.039-95.

Данні методики внесені в паспорт аналітичної лабораторії. Прилади на яких проводяться вимірювання пройшли перевірку.

Компетентність лабораторії підтверджується свідоцтвом про атестацію № 100- 013/2012 від 09.02.2012р.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" "Атестація у державній метрологічній системі (далі-атестація) здійснюється відповідним органом з метою документального засвідчення компетентності і права підприємства та організації чи їх окремого підрозділу проводити калібрування засобів вимірювальної техніки та вимірювання. Відповідно до п.п. 1.3, 2, 4.1 "Правил уповноваження і атестації у державній метрологічній системі", затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 березня 2005 р. N 71 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13 квітня 2005 р. за N 392/10672, свідоцтво про атестацію лабораторії підтверджує достатній рівень проведення метрологічних робіт, а також технічну компетентність лабораторії.

КП "Харківводоканал" направило відповідачу платіжні вимоги-доручення №1179607, №1179608 від 24.06.2014 р. на суму 3326,54 грн., та претензію 38065 (вих. №3632/Д3 від 24.06.2014 р.) з повідомленням про виявлене перевищення ДВП та вимогою сплати боргу.

У зв'язку з тим, що відповідачем, за вказаними платіжними вимогами-дорученнями не здійснена оплата за скид стічних вод з перевищенням ДВП, у відповідача залишилась заборгованість, яка за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2014 р. складає 3326,54 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 3326,54 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми "Трикотажне об'єднання" у вигляді колективного підприємства (61010, м. Харків, вул. Основ'янська,55, р/р 260043014380 в АТ "Банк Золоті Ворота" м. Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 00307454) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко,2, р/р 2600111662 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 03361715) заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 3326,54 грн. - борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.11.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний