Ухвала суду № 45307562, 08.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.04.2015Справа № 910/2026/15-г

За позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Фізичної особи - підприємця Комарницької Тетяни Миколаївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району»

про стягнення 11 242,52 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Денисюк В.В., за довіреністю

від відповідача: Кошарний О.В., за довіреністю

від третьої особи - 1: Мірошник М.М., за довіреністю

від третьої особи - 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Комарницької Тетяни Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення 11 242,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/2026/15-г, розгляд справи призначено на 04.03.2015 р.

23.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.02.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

У судове засідання 04.03.2015 р. представник позивача з'явився та подав заперечення на відзив.

У судове засідання 04.03.2015 р. представник відповідача з'явився.

У судовому засіданні 04.03.2015 р. судом було оголошено перерву до 25.03.2015 р.

18.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані письмові пояснення на заперечення позивача на відзив.

У судове засідання 25.03.2015 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 25.03.2015 р. представник відповідача з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 25.03.2015 р. клопотання представника позивача про залучення до участі у справі ПАТ «АК «Київводоканал» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні 25.03.2015 р. клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено.

30.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

08.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 08.04.2015 р. представники позивача, відповідача та третьої особи - 1 з'явились, представник третьої особи - 2 не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. у даній справі було призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/2026/15-г до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.В. Нечай