Постанова № 45307309, 02.03.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 4-202/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 рокуОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Прокопчук Т.С., при секретарі Малишенко В.В., за участю прокурора Жупіна О.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2-191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2.02.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.01. 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2-191 ч.5 КК України . Вважає, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи слідчим не дотримані вимоги чинного законодавства, справа порушена при відсутності достатніх підстав і приводів, а тому просить зазначену постанову скасувати як незаконну, зупинити слідчі дії на час розгляду справи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_1 підтримали доводи скарги, просять постанову від 28.01. 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 по ст.15 ч.2-191 ч.5 КК України скасувати як незаконну.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки кримінальної справи №101107, які стали підставою для порушення кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора , який вважає, що скаргу варто залишити без задоволення, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст.94 ч.2, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України; якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Рішення про порушення кримінальної справи за ознаками ст.15 ч.2-191 ч.5 КК України прийнято 28 січня 2011 року уповноваженою особою - ст.слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_3 при наявності приводів і підстав, передбачених ст.94 КПК України ,а саме : матеріалів дослідчої перевірки, із яких вбачається, що ст. ОУР з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_4 безпосередньо виявив ознаки злочину ст.15 ч.2-191ч.5 КК України в діях голови правління ВАТ «Гамма»ОСОБА_2 , про що свідчить його рапорт,зареєстрований в КОІЗП 27.01.2011 року за №12.

Із матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що 30.01.2008 року ВАТ «Гамма»в особі голови правління ВАТ «Гамма»ОСОБА_2 укладено з ТОВ «Пріоритет-Інвест»в особі директора ТОВ «Пріоритет-Інвест»ОСОБА_5 договір девелопменту №1\01\08 , згідно умов якого ТОВ «Пріоритет-Інвест» приймає участь в укладанні замовником (ВАТ «Гамма») з генеральним проектувальником договору на розробку проектно-кошторисної документації, контролює її якість і строки її розробки, здійснює контроль дій учасників проекту, організує всі процеси організації будівництва при проведенні реконструкції вежі корпусу №5 ВАТ «Гамма» по пр. Маяковського,11 в м.Запоріжжі.

По актам здачі-приймання виконаних робіт №1 від 31.07.2008 року, №2 від 30.09.2008 року ВАТ «Гамма»перерахована ТОВ «Пріоритет-Інвест»сума 4 800 000гр., в тому числі ПДВ на суму 800 000гр.

Проведеною виїзною позаплановою документальною перевіркою ВАТ «Гамма»податковими органами з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.11.2007 року по 30.11.2008 року встановле но, що ВАТ «Гамма»порушені вимоги податкового законодавства за зазначений період часу при взаємовід- носинах з ТОВ «Пріоритет-Інвест», завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2008 року на суму 241 298гр.

Умови договору девелопменту №1\01\08 від 30.01.2008 року не виконані ТОВ «Пріоритет-Інвест», при цьому саме товариство зареєстроване як юридична особа в органах державної влади 11.02.2008 року, відповідно до висновку почеркознавчого дослідження №4 від 28.01.2011 року(а.с.84-87) у договорі девелопменту та актах здачі-прийманні виконаних робіт, звітах про виконану роботу щодо організації проведення реконструкції вищезазначеної вежі корпусу №5 ВАТ «Гамма», податкових накладних підписи від імені голови правління ВАТ «Гамма» ОСОБА_2 виконані самим ОСОБА_2, від імені директора ТОВ «Пріоритет-Інвест»ОСОБА_5 на зазначених документах підписи виконано іншими особами , що підтверджено також поясненнями ОСОБА_5І.(а.с.101-108).

Зазначені порушення чинного законодавства з боку ОСОБА_2 підтверджені поясненнями Журавле вої О.М.(а.с.88-89), ОСОБА_6Л.(а.с.90), ОСОБА_7А.(а.с.91-93),ОСОБА_8М.(а.с.94-95), ОСОБА_9 (а.с.96-97), ОСОБА_10И.(а.с.98), ОСОБА_11А.(а.с.99-100), ОСОБА_12 (а.с.109-110), ОСОБА_13 (а.с.111-112), самого ОСОБА_2 (а.с.113-126), актом виїзної позапланової документальної перевірки ВАТ «Гамма» за №44\23-252\14313843 від 20.03.2009 року, по результатам перевірки донараховано несплачені суми ПДВ та штрафні санкції на суму 332285гр. податковим повідомленням-рішеннями за №0000032302\6\6805 від 26.03. 2009 року, копіями реєстраційних документів та документів фінансово-господарської діяльності ВАТ «Гамма»(а.с. 21-64), звітних документів з ПДВ (а.с. 65-71), копіями реєстраційних документів ТОВ «Пріоритет-Інвест»(а.с.72-83 ).

Вказаних матеріалів достатньо щоб дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину ст.15 ч.2-191 ч.5 КК України, що передбачає відповідальність за замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Доказування наявності умислу при здійсненні злочину, обставин, які свідчать про відсутність складу злочину, або інші передбачені законом обставини, які можуть зробити неможливим подальше розслідування справи, проводиться в передбаченому чинним кримінально - процесуальним законодавством порядку в ході досудового слідства слідчими органами.

Викладене свідчить, що підстав для скасування постанови ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.01. 2011 року - не вбачається.

Керуючись ст.236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2-191 ч.5 КК України - залишити без задоволення.

Слідчі дії по кримінальній справі - відновити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб.

Суддя : Т.С.Прокопчук