Ухвала суду № 45305055, 19.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2015

Справа № 320/5403/15-к

(1-кс/320/806/15)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю прокурора Лелеченко Р.Ю.,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12015080140002815 клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 26.10.2006 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 28.04.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

3) 14.12.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 6років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міського суду від 28.04.2009 до відбування 6 років 6 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області, 22.04.2014 звільнений умовно-достроково. Невідбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів;

4) 25.05.2015 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направлений до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

який є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 червня 2015 року, приблизноо12годині 30 хвилин, знаходячись на території черешневого ринку по пр.Б.Хмельницького в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140гривень, збув ОСОБА_5 полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, обємом 2,0 мл, яка згідно висновку експерта № 63 від 13.06.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0354грам.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 12 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140002815, за знаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309,315КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.307ККУкраїни.

Крім того, 16 червня 2015 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, знаходячись біля магазину «Нива» по вул. Бєлякова, 271 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 210 гривень, збув ОСОБА_5 паперовий згорток, в якому знаходиться полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, обємом 2,0 мл, яка згідно висновку експерта № 67 від 18.06.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0564 грам.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 16 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140002884, за знаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309,315КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.307ККУкраїни.

Крім того, 18 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись на території черешневого ринку по пр. Б. Хмельницького в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 210 гривень, збув ОСОБА_6 паперовий згорток, в якому знаходиться полімерний медичний шприц, ємкістю 5,0 мл, що містить рідину коричневого кольору, обємом 2,0 мл, яка згідно висновку експерта № 69 від 18.06.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0278 грам.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 16 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140002928, за знаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309,315КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.307ККУкраїни.

19 червня 2015 року кримінальні провадження №№12015080140002815, 12015080140002884 та 12015080140002928 обєднані в одне кримінальне провадження під єдиним № 12015080140002815.

14.05.2015 по кримінальному провадженні №12015080140001416 від 29.03.2015, ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.05.2015 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Урупою І.В. відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 18 липня 2015 року.

25.05.2015 слідчим СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направлений до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Оскільки, ОСОБА_2, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, попередньо звільнившись умовно-достроково з місця позбавлення волі з невідбутим строком, за який вчинив ряд умисних тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст.307КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, місця роботи, сімї, міцних соціальних звязків не має, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, без перешкод залишить місце свого проживання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2, будучи особою відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, продовжив свою злочинну діяльність та за обтяжуючих обставинах, діючи повторно, знову вчинив умисні корисливі тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, постійного джерела доходів не має, тому може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;перешкоджати кримінальному провадженню;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, винним себе не визнає, вважає, що йому предявлено підозру лише для того, щоб був в справі хоч хто-то визнаний винним, заперечував проти обрання йому саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_2 можна залишити застосований раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як слідчим не доведено, що тільки тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, попередньо звільнившись умовно-достроково з місця позбавлення волі з невідбутим строком, за який вчинив ряд умисних тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст.307КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, місця роботи, сімї, міцних соціальних звязків не має, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, без перешкод залишить місце свого проживання, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу підозрюваного, відсутність тісних соціальних завязків, та той факт, що ОСОБА_2 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного, підозру у вчиненні тяжкого злочину, те, що підозрюваний не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: зявлятися до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким йому предявлено підозру.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяця, але не більше 60 днів, тобто з 13 години 05 хвилин 18 червня 2015 року до 13 години 05 хвилин 17 серпня 2015 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- зявлятися до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким йому предявлено підозру.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 серпня 2015 року до 13 години 05 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л.Е.Пономаренко