Ухвала суду № 45305046, 25.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.03.2015

Справа № 334/8401/13-ц

Провадження № 2-п/334/16/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Так, приймаючи рішення у справі суд не зясував чи дійсно він отримував кредитну картку та грошові кошти, що має істотне значення для вирішення спору,

Крім того, у судове засідання він не зявився, т.я. у період з 13 по 21 листопада 2014 року перебував у службовому відрядженні.

Просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справ у до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

17.11.2014 року, рішенням, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності відповідача, т.я. останній у судові засідання не зявлявся, без поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на ту обставину, що на час розгляду судом справи по суті, і прийняття рішення у справі - 17.11.2014 року, він перебував у службовому відрядженні, про що надав копію посвідчення про відрядження.

Зі змісту посвідчення про відрядження вбчається, що ОСОБА_1 з 14.11.2014 року по 21.11..2014 року перебував поза межами м. Запоріжжя, асме у смт Таїроівов Одеської області, а отже, був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та подавти свої доводи і заперчення протии позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач з поважних причин не прибув у судове засідання, а тому заяву про перегляд судового рішення необхідно задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з а д о в о л ь н и т и.

С к а с у в а т и заочне рішення від 27.06.2014 року, ухваленому у справі за позовом 17.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до судового розгляду на Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.