Ухвала суду № 45303637, 28.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6607/14-к

н/п 1-кс/640/2455/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого Назаренко Р.О., представників ТОВ «ХБК-Буденерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 32013220000000069 від 01 лютого 2013 року за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, -

встановив:

Старший слідчій слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 24.04.2014р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «ХБК-Буденерго», код 36986068, з ТОВ «Промтехноопт» код 37092055, ТОВ «Промспецконсалтинг» код 37091549 та ТОВ «Промбуд-монтажінвест» код 36987611, за період 01.01.2011 по 31.12.2011 р., а саме: договори (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, банківські виписки, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, звітна документація, акти про вартість робіт, довіреності на отримання товару, акти взаємозаліку, акти звірок, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, талони замовника та інші транспортні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, ліцензії, сертифікати якості, листування, картки складського обліку, документи претензійної роботи (претензії, позовні заяви, рішення судів та інше), інші документи, що мають значення для повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, які перебувають у ТОВ «ХБК-Буденерго» (код 36986068, адреса: м. Харків, вул. Котлова, 168), та надати можливість їх вилучити (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що кримінальне провадження № 32013220000000069 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та знаходиться в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «ХКБ-Буденерго» код 36986068 в період з 01.01.11 року по 30.11.11 рік умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1094043 гривень та податку на прибуток в сумі 1367553,75 гривень, а всього на загальну суму 2461596,75 гривень шляхом занижнення обєктів оподаткування, чим державі були завдані збитки в особливо великих розмірах

Крім того на адресу ТОВ «ХБК-Буденерго» було направлено вимогу на підставі ст. 93 КПК України про надання копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «ХБК-Буденерго» з ТОВ «Промтехноопт» код 37092055, ТОВ «Промспецконсалтинг» код 37091549 та ТОВ «Промбуд-монтажінвест» код 36987611 за період 01.01.2011 по 31.12.2011 рік. Службовими особами ТОВ «ХБК-Буденерго» у відповідь на виконання вимоги відмовлено.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні фінансово господарських документів по взаємовідносинам ТОВ «ХБК-Буденерго» код 36986068 з ТОВ «Промтехноопт» код 37092055, ТОВ «Промспецконсалтинг» код 37091549 та ТОВ «Промбуд-монтажінвест» код 36987611 за період 01.01.2011 по 31.12.2011 рік, а саме: договори (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), додаткові угоди, специфікації, податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, банківські виписки, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, звітна документація, акти про вартість робіт, довіреності на отримання товару, акти взаємозаліку, акти звірок, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, талони замовника та інші транспортні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, ліцензії, сертифікати якості, листування, картки складського обліку, документи претензійної роботи (претензії, позовні заяви, рішення судів та інше).

Слідчий вважав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у ТОВ «ХБК-Буденерго», код 36986068.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представники ТОВ «ХБК-Буденерго» у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на скасування податкових повідомлень рішень, які були винесені за результатами проведеної перевірки на підставі ОСОБА_4 від 28.03.2012 року №58/23-304/36986068 про результати позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ХБК-Буденерго», код ЄДРПОУ 36986068 по взаємовідносинами з постачальниками та покупцями за період з 01.09.2011 року по 30.11.2011 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та представників ТОВ «ХБК-Буденерго», дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013220000000069 від 01 лютого 2013 року за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 32013220000000069 від 01 лютого 2013 року за ознаками ч.3 ст. 212 КК України.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий надав до клопотання акт від 28.03.2012 року №58/23-304/36986068 про результати позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ХБК-Буденерго», код ЄДРПОУ 36986068 по взаємовідносинами з постачальниками та покупцями за період з 01.09.2011 року по 30.11.2011 року. Саме висновки цього акту стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по ст. 212 ч.3 КК України службовими особами товариства.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Однак, з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі №2а-4973/12/2070 вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 №0000062221 на загальну суму 597111 скасовано. Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 у справі №2а-17856/11/2070 скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова від 29.12.2011 року №0002712330.

З урахуванням вищевказаних постанов суду, які набули чинності, Аудиторський висновок директора ТОВ «АФ «Еліт аудит 95» ОСОБА_5 від 18.06.2013 «Про підтвердження або спростування актів виїзних перевірок ДПІ у Ленінському районі м.Харкова №2296/23-304/36986068 від 02.12.2011 та №58/-23-304/36986068 від 28.03.2012 ТОВ «ХБК-Буденерго» по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями у період з 01.01.2011 по 30.11.2011, не є належним доказом наявності податкового боргу у кримінальному провадженні, за яким подане клопотання.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 32013220000000069 від 01 лютого 2013 року за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник