Рішення № 45302317, 18.01.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Cправа № 812/4407/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»в особі Запорізького регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем ПАТ «Брокбізнесбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КД-Ф/07/0031 від 07.09.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 35526,18 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.09.2014 року. На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу вищевказану суму, а відповідач зобовязався сплачувати кредит у строки встановлені договором. Умови кредитного договору відповідач не виконує, станом на 25.06.2009 р. має загальну непогашену заборгованість по даному договору у сумі 215354,88 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по кредиту на користь позивача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Надала суду клопотання про перенесення слухання справи з причини, що вона перебуває на лікуванні, при цьому будь-яких підтверджуючих документів суду не надала, в звязку з чим, суд вважає, що відповідач не зявилась до суду без поважних причин. Судом на підставі заяв відповідача 5 разів відкладалось слухання даної справи, в зявязку з чим, суд вважає, що дані заяви про відкладення слухання справи подані з метою затягуванням розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК та керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 07.09.2007 р. був укладений кредитний договір № КД-Ф/07/0031 від 25.12.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 35526,18 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.09.2014 року.

Відповідно до пункту 2.1. даного Кредитного договору, позичальник зобовязаний повертати кредитні кошти згідно графіку, передбаченим додатком №1 до цього Договору.

Згідно пункту 2.4. Кредитного договору, проценти за поточний календарний місяць сплачуються Позичальником щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок вказаний Банком.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та строків оплати процентів за користування кредитом, та/або комісії Банк має право нарахувати Позичальнику неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.п. 1.1. цього Договору, від суми простроченої заборгованості.

З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору вбачається, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує в повному обсязі кредитні зобовязання, а саме не сплачує кредитні кошти та проценти за користування кредитом.

У звязку з систематичним порушенням зі сторони позичальника умов кредитного договору, у відповідача виникла заборгованість станом на 25.06.2009 р., яка складається з: непогашеної суми по кредиту в розмірі 28177,23 доларів США (в гривневому еквіваленті 214809,11 грн.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту 71,59 доларів США (в гривневому еквіваленті 545,77 грн.), що разом становить 28248,82 доларів США (в гривневому еквіваленті 215354,88 грн.)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, судові витрати понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553, 554 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «Брокбізнесбанк»в особі Запорізького регіонального відділення заборгованість за кредитним договором № КД-Ф/07/0031 від 07.09.2007 року, яка складається з: непогашеної суми по кредиту в розмірі 214809,11 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту і відсотків 545,77 грн., що разом становить 215354,88 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч триста пятдесят чотири гривні 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «Брокбізнесбанк»в особі Запорізького регіонального відділення судові витрати у розмірі 1952 гривень, в тому числі витрати на сплату державного мита в розмірі 1700 гривень та витрати на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн.

Повторне заочне рішення оскаржується відповідачем в нижче зазначеному загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І.Й. Наумова