Ухвала суду № 45302028, 04.01.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/5158/12

Пр.№2/812/2691/12

Ухвала

Іменем України

28 листопада 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Нікончик А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/5158/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто»про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої у дорожньо-транспортній пригоді, та страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ПАТ «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто»про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої у дорожньо-транспортній пригоді, та страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посилаючись на те, що ПАТ «СК «Оранта-Січ»здійснив страхову виплату на підставі договору страхування у розмірі 3929,68 грн. на користь власника автомобіля НОМЕР_1, який зазнав фізичних пошкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 грудня 2008 року у м. Запоріжжя. ДТП сталося за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду спричинену майну третіх осіб внаслідок ДТП, застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто». У звязку із викладеним, позивач просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_3 510 грн. страхового відшкодування, та з ПАТ «УСК «Гарант-Авто»3419,68 грн. страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що спір між ПАТ «СК «Оранта-Січ»та ПАТ «УСК «Гарант-Авто»не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відносини між юридичними особами регулюються господарським законодавством і спір між ними повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, оскільки відповідно до ст. 12 ГПК України подібні спори вирішуються у порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач подав позов до відповідачів у якому зазначив у певній грошовій сумі розмір відповідальності для кожного з них. Різними є і підстави стягнення. Так, вимога до відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто»обумовлена тим, що ця особа застрахувала цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4 та має обовязок в порядку регресу сплатити позивачеві ПАТ «СК «Оранта-Січ»відшкодування виплачене позивачем потерпілій особі. Вимоги до ОСОБА_4 обумовлені відповідальністю в межах сплати позивачеві франшизи.

Таким чином підстав вважати, що окремий розгляд цих вимог неможливий, немає.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи, які виникають між юридичними особами з приводу їх господарської діяльності.

Тому спір між двома юридичними особами страховими компаніями щодо розподілу між ними договірних зобовязань по сплаті відшкодування, в тому числі в порядку регресу, мають вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по цивільній справі №812/5158/12 за позовом ПАТ «СК «Оранта-Січ» до ОСОБА_5 та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в частині стягнення грошових сум з ПАТ «УСК «Гарант-Авто».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «УСК «Гарант-Авто»про закриття провадження у справі задовольнити у повному обсязі.

Провадження по цивільній справі №812/5158/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто»в частині стягнення грошових сум з Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто»закрити.

Розяснити позивачу що для вирішення спору, який виник між Публічним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Оранта-Січ»та Публічним акціонерним товариством «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто»в частині стягнення грошових сум в порядку регресу повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков