Ухвала суду № 45299011, 15.01.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1-кс/317/22/2015

№/п 317/146/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю прокурора Сухорукової Н.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12014080230001738 від 23.10.2014 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, мешкаючого: Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Крупської, б. 82-б, раніше судимого: 23.07.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 07.05.2005 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 02.06.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 10.06.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.06.2009 та призначено покарання 5 років позбавлення волі. 23.01.2014 згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнився, не відбутий строк 6 місяців 2 дні; 05.08.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12014080230001738 від 23.10.2014 року, відносно ОСОБА_2, погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 22.10.2014 ОСОБА_2 маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись поблизу території домоволодіння № 82 по вул. Прияружна, смт. Кушугум Запорізького району, шляхом демонтування викрали вісім секції огорожи розміром 1 м х 1,5 м, які належать потерпілому ОСОБА_6 та перенесли на іншу земельну ділянку, таким чином отримали реальну можливість розпоряджатися переліченим майном, тим самим викрали його, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, 24.10.2014 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись поблизу території домоволодіння № 82 по вул. Прияружна, смт. Кушугум Запорізького району, шляхом демонтування викрали шість секції огорожи розміром 1 м х 1,5 м, які належать потерпілому ОСОБА_6 перенесли на іншу земельну ділянку, таким чином отримали реальну можливість розпоряджатися переліченим майном, тим самим викрали його, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Внаслідок вчиненого правопорушення, потерпілому ОСОБА_6А завдано матеріальну шкоду на загальну суму 512 гривень 60 копійок, згідно товарознавчої експертизи від 29.12.2014 за № 2296.

У провадженні слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12014080230001738 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.01.2015 року о 12 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що жодних неправомірних дій відносно нього працівники міліції не вчиняли, вказав, що він вчинив інкримінований злочин.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме те, що він на протязі тривалого часу він не має постійного місця роботи та підробляє незначними заробітками. Так, 22.10.2014 року приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прибули до території домоволодіння по вул. Прияружна, б. 82, смт. Кушугум Запорізького району та переконавшись, що вдома власника ОСОБА_6 немає, вирішили витягнути секції огорожі для того щоб у подальшому продати їх. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зняли 8 секцій паркану. Після чого ОСОБА_5 запропонував подзвонити його знайомому ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 для того щоб він допоміг їм перенести викрадені ними секції паркану до ОСОБА_7. Прибувши, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перенесли до ОСОБА_7 8 секцій паркану та продали чоловіку на імя ОСОБА_8, який працює у ОСОБА_7 за що отримали 200 гривень, після чого гроші поділили на трьох. Так, 24.10.2014 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову прибули до будинку № 82 по вул. Прияружна, смт. Кушугум Запорізького району, для того щоб зняти інші секції. Підійшовши до території ділянки вони переконалися, що вдома нікого немає та почали розхитувати та знімати і переносити кожну секцію неподалік від вказаного будинку. Витягнувши 6 секцій паркану, вони знову перенесли до ОСОБА_7, де за вказані секції отримали 150 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою та підтверджується також:

- допитом потерпілого ОСОБА_6, який мешкає за адресою вул. Прияружна, б. 82 смт. Кушугум Запорізького району, який повідомив, що в період часу з 22.10.2014 року до 24.10.2014 року з території його домоволодіння були викрадені металеві секції паркану у кількості приблизно 15 штук;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою вул. Прияружна, б. 80 смт. Кушугум Запорізького району, який повідомив що приблизно в кінці жовтня місяця 2014 року він знаходився за місцем свого мешкання, де побачив на дворі поблизу будинку № 82 по вул. Прияружна трьох чоловіків раніше не відомих йому, які шляхом пошкодження паркану знімали секції металевого забору, які належать його сусіду ОСОБА_6 ОСОБА_9 підійшов до вказаних чоловіків та попитав «що вони роблять» на що один з чоловіків відповів «що не його справа», після чого він пішов до свого місця мешкання, де на протязі деякого часу знаходився у будинку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за адресою: вул. Прияружна, б. 70 смт. Кушугум Запорізького району, який повідомив, що в кінці жовтня місяця 2014 року до ОСОБА_7, у якого свідок ОСОБА_8 працює на протязі тривалого часу, прибув раніше відомий йому чоловік ОСОБА_2, з яким були ще два хлопця яких раніше він не бачив, які при собі мали секції металевого паркану та запропонували придбати у них цей паркан, на що ОСОБА_8 погодився. Через декілька днів до будинку ОСОБА_7 знову прибув ОСОБА_2 з тими ж двома хлопцями, які знову принесли металевий паркан та запропонували придбати його, за обговорену суму грошей;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово засудженою (зараз відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком та може бути етапований до місць позбавлення волі), не працює, не має легального джерела доходу, та перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 24360 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12014080230001738 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, провадження по справі № 1-кс/317/22/2015; №/п 331/146/15-к від 15.01.2015 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 15 березня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_10 у рамках цього кримінального провадження не затримувався.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, під вартою відраховувати з 15 січня 2015 року з 18 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов

Копію ухвали отримав ______ підозрюваний ОСОБА_2

«15» січня 2015 року