Ухвала суду № 45298918, 06.05.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/241/15-ц

Провадження № 2-сз/314/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачену за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка ухвалою суду від 04 лютого 2015 року була повернута позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 314/241/15-ц, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, 16 січня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сплативши при подачі судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення № BO902B0N01 від 02 грудня 2014 року).

Ухвалою від 04 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 є обґрунтованою, а сплачена позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума судового збору має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Вільнянському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 64992919400002, МФО 305299) сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., що було перераховано: одержувач платежу: Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача: 37997149, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 31215206700079, за платіжним дорученням

№ BO902B0N01 від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

06.05.2015