Рішення № 45298837, 16.06.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2293/15-ц

2/310/2143/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «ВБР» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначило, що 13. 02. 2008 р. між ним та ОСОБА_2 укладено договір № ICKGMCUI.96038.005, згідно якому банк зобовязується протягом 60 днів з моменту укладання цього договору встановити кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок НОМЕР_2. Банк нараховує проценти в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 4725,81 грн. поточна заборгованість за кредитом; 2133,17 прострочена заборгованість по тілу кредиту; 223,97 грн. поточна заборгованість по процентам, 898,80 грн. прострочена заборгованість за процентами; 141,23 пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, а всього 8122,98 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Додатково просить стягнути витрати, повязані з наданням оголошення у пресі для належного повідомлення відповідача в сумі 420 грн.

В судове засіданні представник позивача за довіреністю О. В. Корж не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд зі згоди позивача на підставі ст.169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Як вбачається з Анкети договору позичальника на оформлення платіжної картки, кредитного договору, 13. 02. 2008 р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір № ICKGMCUI.96038.005, згідно якому банк зобовязується протягом 60 днів з моменту укладання цього договору встановити кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок НОМЕР_2. Банк нараховує проценти в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Банк свої зобовязання виконав повністю, відповідач отримав кредит на споживчі цілі, але не погашає суму кредиту, станом на 13. 02. 2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 8122,98 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 13. 02. 2013 р.

Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити і стягнути також у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати за оголошення відповідача через засоби масової інформації.

Керуючись ст. ст. 526,525,599,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 212 215, 169, 224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором 8122,98 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. і судові витрати на розміщення оголошення в засобах масової інформації в сумі 420 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Троценко