Постанова № 45298755, 18.06.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/872/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Феєр І.С., за участю правопорушниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року.

Даною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку с. Ільниця вул. Виноградна, 21 Іршавського району Закарпатської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Як убачається із протоколу серії АП1№ 451022 від 23.04.2015 року та постанови судді від 13.05.2015 року, ОСОБА_1 23.04.2015 року, близько 18 год. 50 хв. у м. Іршава по вул. Федорова, керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 13.05.2015 року змінити та помякшити їй призначене судом адміністративне стягнення. Справу було розглянуто в її присутності, але без її представника. Уважає, що справу розглянуто неповно, односторонньо, з порушенням матеріальних норм. При визначенні виду адміністративного стягнення судом першої інстанції не в повній мірі було враховано всі помякшуючі її вину обставини. Як зазначено в протоколі, вона перебувала під впливом лікарських препаратів, які вона вживає, бо має хронічне захворювання, що підтверджується медичними довідками доданими до матеріалів справи про, що пояснювала працівникам ВДАІ під час складання протоколу. Крім того, перебуває на обліку в лікаря, у звязку із хронічним серцевим захворюванням та щодня вживає багато лікарських препаратів, до складу яких входять спиртові розчини. У день складання протоколу, дійсно вживала лікарські препарати прописані лікуючим лікарем, але змушена була відвезти старшого сина на спортивну секцію в м. Іршава. На вихованні має двох малолітніх дітей, школа в якій навчаються діти знаходиться за пять кілометрів від її будинку, діти також відвідують спортивні секції в м. Іршава, і тому вона змушена щодня возити їх до школи та на спортивні секції. Транспортний засіб використовує для ведення домашнього господарства, і це є її основним джерелом доходів на утримання сімї.

-2-

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В та її представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 23, 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд першої інстанції всебічно й повно дослідивши матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки вона керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Такий висновок судді ґрунтується на повно й всебічно досліджених у суді зібраних у справі доказах, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 451022 від 23.04.2015 року, висновок №37 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2015 року та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.04.2015 року.

Однак, застосовуючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції прийняте рішення не мотивував. Судом не враховано, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, займається садівництвом, вину визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків. Обставиною, що помякшує відповідальність у скоєному адміністративному правопорушенні є її щире розкаяння.

З урахуванням усіх обставин справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи апелянта про необґрунтованість застосованого адміністративного стягнення знайшли своє підтвердження й відповідно до вимог ст. 294 КпАП України, зумовлюють необхідність зміни постанови суду першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, займається садівництвом, щиро розкаялася, на утриманні має двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутні обставин, що обтяжують її відповідальність апеляційний суд, з урахуванням особи правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

-3-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного адміністративного стягнення - змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Посвідчення водія серії АОВ №005818, що знаходиться на зберіганні у ВДАІ в м. Іршава - повернути ОСОБА_1.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: