Ухвала суду № 45298712, 19.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5000/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKМОG100000242 від 14.04.2015 року в сумі 865849,86 грн.

16.06.2015 представником відповідача подане до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/3885/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору від 29.08.2007 року № MKМОG100000242 та договору іпотеки квартири від 29.08.2007.

В обґрунтування зазначеного клопотання суду надана позовна заява у справі № 308/3885/15-ц, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог та зміну підстави позову шляхом подання нової редакції позовної заяви, за якою він просить суд: визнати недійсним кредитний договір № MKМОG100000242 від 29.08.2007 року, укладений між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», з дня укладення цього договору; визнати недійсним нотаріально посвідчений договір іпотеки квартири, укладений 29 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про передачу в іпотеку квартири № 8, розташованої по вул. Грушевського, 55, в м. Ужгород, з дня укладення цього договору.

Суду також надана ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2015 про відкриття провадження у цивільній справі № 308/3885/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та іпотечного договору недійсним, та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду

У судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначену заяву та просив суд зупинити провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області цивільної справи № 308/3885/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та іпотечного договору недійсним, тому що обидві справи стосуються кредитного договору № MKМОG100000242 від 29.08.2007 року, рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3885/15-ц, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цій справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі 308/3885/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів та іпотечного договору недійсним, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дняїї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.В. Дергачова