Ухвала суду № 45298412, 19.06.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/697/15-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"19" червня 2015 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору, припиненими та визнання договору іпотеки припиненим у звязку з виконанням основного зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "УкрСиббанк" про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору, припиненими та визнання договору іпотеки припиненим у звязку з виконанням основного зобовязання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подали клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій з метою обєктивного розгляду даної справи. Проведення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання, доповнивши його додатковими запитаннями експерту, про що подали письмове клопотання, просять таке задовольнити, а також приєднали до матеріалів справи оригінал договору про надання кредиту №11012350000 від 20 червня 2006 року на 10-ти аркушах, графік погашення кредиту на 6-ти аркушах, а також оригінали квитанцій на підтвердження сплачених позивачем коштів за договором на 79 аркушах.

Представники відповідачів ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув клопотання у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для підтвердження або спростування тверджень позивачів необхідні спеціальні знання, то дане клопотання слід задовольнити та для повного та обєктивно вирішення спору в даній справі слід призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, виконання якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Проведення експертизи вимагає значного часу, в звязку з чим відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202, 210, 293, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання правовідносин, що виникли з кредитного договору, припиненими та визнання договору іпотеки припиненим у звязку з виконанням основного зобовязання.

Проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у даній цивільній справі доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Яка сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг, інших фінансових зобовязань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо) за Кредитним договором №11012350000 від 20 червня 2006 року на день його укладення?

2. Який розмір реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі ОСОБА_2 за кредитом №11012350000 від 20 червня 2006 року до чистої суми виданого кредиту? Чи змінювався її розмір? Якщо так, зазначити яким чином?

3. Яке абсолютне значення кредиту (у грошовому виразі) на час укладення договору №11012350000 від 20 червня 2006 року?

5. Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

6. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором №11012350000 від 20 червня 2006 року (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту та інших додатків, підписаних сторонами?

7. Чи відповідає умовам, які викладені у Додатку №1 (Графік платежів) до кредитного договору №11012350000 від 20 червня 2006 року, вказані у ньому сума щомісячного платежу та загальна вартість кредиту?

8. Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення банківських операцій ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» з надання кредиту, повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 згідно Кредитного договору №11012350000 від 20 червня 2006 року?

9. Чи відповідає кредитний договір №11012350000 від 20 червня 2006 року положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та Правилам надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими Постановою Правління Національного Банку України №168 від 10 травня 2007 року (щодо наявності в ньому детального розпису вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору, графіку платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх сукупних послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил тощо та у випадку невідповідності вказати у чому саме вона полягає?

10. Яка реальна сума заборгованості існує згідно з умовами договору №11012350000 від 20 червня 2006 року та наданими документальними підтвердженнями виконання фінансових зобовязань?

11. Чи можна вважати виконаним рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2010 року з урахуванням сум стягнутих за цим рішенням та сум, сплачених боржником?

12. Чи є надлишковою сума коштів, сплачена на користь банку, та який розмір цих коштів (враховуючи факт виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2010 року)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №301/697/15-ц, а також надати в розпорядження експерта для використання при виконанні досліджень наступні матеріали:

- рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2010 року (а. с. 9-11);

- оригінал договору про надання кредиту №11012350000 від 20 червня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на 10-ти аркушах;

- оригінал графіку погашення кредиту додатку №1 до Договору про надання кредиту №11012350000 від 20 червня 2006 року на 6-ти аркушах;

- оригінали квитанцій на підтвердження сплачених позивачем коштів за договором про надання кредиту №11012350000 від 20 червня 2006 року на 79 аркушах.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати Київській незалежній судово-експертній установі для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів зі дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_4