Рішення № 45298374, 10.06.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1233/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого судді Левко Т. Ю. при секретарі Роман К.С., за участі представника позивача Танчинець Н.В., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.02.2015 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача ОСОБА_2, в ході якого виявлено порушення, а саме: змонтована шунтуюча перемичка від дротів мережного відводу на вихід колодки запобіжника навантаження квартири. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. Було складено Акт про порушення від 27.02.2012 року за № 96863. Рішенням комісії Виноградівського РЕМ за допущене порушення споживачу нараховано збитки в розмірі 9823,43 грн., які представник позивача просить суд стягнути із відповідача.

Представник позивача Танчинець Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила суд такі задоволити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 для розгляду справи зявилася, позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази в судовому засіданні, всебічно та повно встановивши на їх підставі фактичні обставини, що необхідні для вирішення справи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та є законні підстави до їх задоволення, з наступних міркувань.

Суд встановив, що 27.02.2015 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача ОСОБА_2, в ході якого виявлено порушення, а саме: змонтована шунтуюча перемичка від дротів мережного відводу на вихід колодки запобіжника навантаження квартири. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась.

Дані обставини підтверджено Актом про порушенняПравил користування електричною енергієюдля населення від 27.02.2012 року № 96863.

На підставі рішення комісії Виноградівського РЕМ від 20.03.2015 року за допущене порушення споживачу нараховано збитки в порядку, встановленому п.53Правил користування електричною енергієюдля населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, Порядком визначення розміру і відкшодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Збитки нараховано в загальному розмірі 9823,43 грн., що становить 33145 кВт/год недооблікованої електричної енергії.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормамиЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергієюдля населення» , затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, та нормативно-правовими актами, що встановлюють порядок та методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, а також нормамиЦивільного кодексу України, чинного із 01.01.2004 року.

У відповідності дост.26 ЗУ «Про електроенергетику»та п.3ПКЕЕНспоживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.2ст.11 ЦК Україниоднією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно з ч.2ст.16 ЦК Україниодним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідност.22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, такими збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,31,60,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Виноградівського РЕМ ПАТ«Закарпаттяобленерго», м.Виноградів, вул.І.Франка, 82, код ЄДРЮОФОП 00131529, р/р №26005301077500 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, МФО 312356, КОД 00131529, у рахунок відшкодування завданих збитків 9823, 43 грн. (девять тисяч вісімсот двадцять три грн. 43 коп.) та судові витрати: 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко