Вирок № 45298314, 17.06.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1354/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

за участю прокурора - Борис В.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070080000514 від 23.04.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, угорку, з неповною середньою освітою, не одружену, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,

раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, ч.3, 4 ст.358 КК України, ч.1, 2, 3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа державними коштами на загальну суму 18 959 гривень, при наступних обставинах.

26.07.2007 року ОСОБА_3, діючи умисно, шляхом обману, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям та особистого збагачення, знаходячись в приміщенні управління праці соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації (далі по тексту УПСЗН Виноградівської РДА), розташованого по вул. Миру № 54 в м. Виноградів, всупереч вимогам абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має», фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином ОСОБА_5,1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з яким вела та веде спільне господарство, умисно повідомила соціальному працівнику неправдиву інформацію, яка була ним внесена в текст заяви від 26.07.2007 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 215 від 08.06.2006 року про те, що вона являється одинокою матір'ю та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками і в подальшому про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 26.07.2007 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Продовжуючи свої шахрайські дії, повторно, 26.05.2010 року ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні УПСЗН Виноградівської РДА, розташованого по вул. Миру №54 в м.Виноградів, всупереч вимогам абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», діючи умисно, проживаючи з особою від якої народила дітей та перебуває у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином ОСОБА_5, 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з яким вела та веде спільне господарство, внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками, до заяви від 26.05.2010 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 26.05.2010 року.

Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свої шахрайські дії спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, діючи умисно, повторно, 04.06.2013 року, знаходячись в приміщенні УПСЗН Виноградівської РДА, розташованого по вул.Миру №54 в м.Виноградів, всупереч вимогам абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» діючи умисно, проживаючи з особою від якої народила дітей та перебуває у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином ОСОБА_5, 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з яким вела та веде спільне господарство, внесла неправдиву інформацію та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками, до заяви від 04.06.2013 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006, про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 04.06.2013 року.

Своїм умисними діями ОСОБА_3, шляхом обману, повторно, незаконно отримала соціальну допомогу одинокій матері на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, в період з 26.07.2007 по 21.04.2015 року, чим завдала збитків державі в особі УПСЗН Виноградівської РДА у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 18 959 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, 26.07.2007 року ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні УПСЗН Виноградівської РДА, по вул. Миру №54 в м.Виноградів, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 26.07.2007 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006, про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином ОСОБА_5, 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 26.07.2007, що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), як підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Також, 26.07.2007 року ОСОБА_3 знаходячись по вул. Миру №54 в м.Виноградів, подала до УПСЗН Виноградівської РДА завідомо підроблену заяву від 26.07.2007 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006, в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином ОСОБА_5, 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 26.07.2007, що стало підставою для прийняття рішення комісією УПСЗН Виноградівської РДА щодо призначення їй соціальної допомоги.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), як використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, 26.05.2010 року ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні УПСЗН Виноградівської РДА, по вул. Миру №54 в м.Виноградів, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, повторно внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 26.05.2010 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином ОСОБА_5, 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 26.05.2010, що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), як підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно .

Також, 26.05.2010 року ОСОБА_3, знаходячись по вул. Миру №54 в м.Виноградів, подала до УПСЗН Виноградівської РДА, завідомо підроблену заяву від 26.05.2010 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» , в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дітей, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином ОСОБА_5, 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 26.05.2010, що стало підставою для прийняття рішення комісією УПСЗН Виноградівської РДА щодо призначення їй соціальної допомоги.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), як використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, 04.06.2013 року ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні УПСЗН Виноградівської РДА, по вул. Миру №54 в м.Виноградів, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, повторно внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 04.06.2013 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином ОСОБА_5, 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві від 04.06.2013, що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно.

Також, 04.06.2013 року ОСОБА_3, знаходячись по вул. Миру №54 в м.Виноградів, подала до УПСЗН Виноградівської РДА, завідомо підроблену заяву від 04.06.2013 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється одинокою матір'ю, не проживає з особою від якої народила дітей, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином ОСОБА_5, 1977 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської РДА вона не повідомила, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім'ї, що підтверджується розпискою у заяві вїд 04.06.2013, що стало підставою для прийняття рішення комісією УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації щодо призначення їй соціальної допомоги.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому, яким є юридична особа районне управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації матеріальні збитки на суму 18 959 грн.

На досудовому слідстві представником потерпілого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 18 959 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 дала показання, якими підтвердила усі фактичні обставини пред'явленого їй обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнала та пояснила, що дійсно проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, 1977 року народження, але про це не повідомила управління соціального захисту населення. Цивільний позов визнала.

Представник потерпілого ОСОБА_1 дала показання, що підтверджують усі фактичні обставини пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення. Цивільний позов підтримала та просила такий задовольнити.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п. 127);

- характеристика селищного голови Вилоцької селищної ради Виноградівського району від 30.04.2015 року № 02-12/252 на ОСОБА_3, згідно якої остання зарекомендувала себе з позитивної сторони ( а.п. 126);

- довідка Виноградівської райполіклініки від 05.2015 року №453, згідно якої ОСОБА_3, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває (а.п. 124);

- довідка виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району району від 30.04.2015 року № 512, згідно якої ОСОБА_3 має наступний склад сім'ї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 - співжитель; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 - син; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 - син; ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка (а.п. 125).

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжували покарання не встановлено.

Тому, допитавши обвинувачену, заслухавши показання представника потерпілого, суд вирішив наступне.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_3 мало місце, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). У вчиненні цього злочину ОСОБА_3 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.1 ст.190 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої. За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.190 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді штрафу.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_3, мало місце, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. У вчиненні цього злочину ОСОБА_3 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.2 ст.190 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої. За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.190 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_3, мало місце, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем. У вчиненні цього злочину ОСОБА_3 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.1 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої. За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у виді штрафу.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_3, мало місце, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як використання завідомо підробленого документа. У вчиненні цього злочину ОСОБА_3 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) суд врахував ступінь тяжкості (злочин невеликої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої. За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 358 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у виді штрафу.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_3 мало місце, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як підроблення іншого документа, який надає права з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно. У вчиненні цього злочину ОСОБА_3 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої. За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 358 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), у виді позбавлення волі.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.3 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_3, мало місце, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно. У вчиненні цього злочину ОСОБА_3 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.3 ст. 358 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої.

За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 358 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_3, мало місце, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як використання завідомо підробленого документа. У вчиненні цього злочину ОСОБА_3 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.4 ст. 358 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої.

За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді штрафу.

На підставі ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначає покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання призначеного покарання за сукупністю злочинів, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень, позитивно характеризується, виховує чотирьох малолітніх дітей. Тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування призначеного покарання, і на підставі ст.79 КК України її можливо звільнити від відбування покарання із випробуванням за умови, що вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю документів вирішити за правилами, встановленими ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Розглянувши цивільний позов, заявлений Управлінням соціального захисту населення Виноградівської РДА у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінальної справи підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому завдано шкоди на 18 959 грн., які із неї слід стягнути на користь потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, ч.3, 4 ст.358 КК України, ч.1, 2, 3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року).

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.);

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.358 КК України в редакції КК України від 05.04.2001 року - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.);

- за ч.3 ст.358 КК України в редакції закону від 05.04.2001 року - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.);

- за ч.2 ст.358 КК України в редакції КК України від 05.04.2001 року - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.).

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Документи - пакет документів для отримання соціальної допомоги одиноким матерям - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, 90300, м.Виноградів, вул.Миру, 54, код ЄДРПОУ 03192903, у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 18 959 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийТ. Ю. Левко