Справа № 234/3193/15-ц
Провадження № 2/234/2087/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Астахові Р.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) 13.03.2015р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 29.08.2007р між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір № КТС0GА00000021, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 13500 доларів США на термін до 28.08.2017р, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором. Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала в результаті чого станом на 15.01.2015р у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 14519,67 доларів США, яка складається з наступного: 11521,76 доларів США - заборгованість за кредитом; 1522,76 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 309,06 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 459,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 15,85 доларів США штраф (фіксована частина), 609,66 доларів США штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь Банку, а також просить стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору в сумі 2289,75грн.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сидюк О.В. підтримала вимоги позову в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № КТС0GА00000021, укладеного 29.08.2007р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредитні кошти в сумі 13500 доларів США на термін до 28.08.2017р.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримала за договором обумовлену суму грошей, але порушила умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 15.01.2015р, у відповідача склалася заборгованість по Кредитному договору №КТС0GА00000021 від 29.08.2007р, яка складається з наступного: 11521,76 доларів США - заборгованість за кредитом; 1522,76 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 309,06 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 459,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 15,85 доларів США штраф (фіксована частина), 609,66 доларів США штраф (процентна складова), у загальному розмірі 14519,67 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.01.2015р складає 228975,21грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 2289,75грн.
Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська Донецької області, Ід.Н № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):
- заборгованість за Кредитним договором № КТС0GА00000021 від 29 серпня 2007 року, яка склалась станом на 15.01.2015р у загальному розмірі 228975,21грн (двісті двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят пять гривень, 21коп);
- у рахунок повернення судового збору в сумі 2 289,75грн (дві тисячі двісті вісімдесят девять гривень, 75коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А. М. Лутай
Судове рішення № 45298003, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/3193/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: