Рішення № 45297974, 18.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
18.06.2015
Номер справи
234/5198/15-ц
Номер документу
45297974
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 234/5198/15-ц

Провадження № 2/234/2811/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Астахові Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк), 16.04.2015р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 30.07.2008р між Банком та ОСОБА_1, відповідачем-1 у справі, був укладений Кредитний договір № КТН3АN03930342, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 48954,18грн на термін до 29.07.2015р, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором №КТН3АN03930342, між Банком та ОСОБА_2, відповідачем-2 у справі, був укладений Договір поруки, згідно до умов якого відповідач-2 зобовязався перед Банком відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором від 30.07.2008р та виконати зобовязання, зазначене в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Кредитному договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконували в результаті чого станом на 24.03.2015р мають заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в загальній сумі 79765,19грн, яка складається з наступного: 41955,33грн заборгованість за кредитом; 6340,58грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 1493,45грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 25939,39грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 250грн штраф (фіксована частина), 3786,44грн штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідачів на користь Банку, а також просить стягнути з відповідачів у рахунок повернення судового збору в сумі 797,65грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Береговий О.О. підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялися у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно Кредитно-заставного договору №КТН3АN03930342, укладеного 30.07.2008р між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем-1 ОСОБА_1, останній отримав кредитні кошти в сумі 48954,18грн на термін до 29.07.2015р, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач-1 отримав за Кредитним договором від 30.07.2008р обумовлену суму грошей, але порушив умови цього договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 24.03.2015р має заборгованість в загальній сумі 79765,19грн, яка складається з наступного: 41955,33грн заборгованість за кредитом; 6340,58грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 1493,45грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 25939,39грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 250грн штраф (фіксована частина), 3786,44грн штраф (процентна складова).

Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п.6 наданого до суду Договору поруки № КТН3АN03930342, укладеного 30.07.2008р між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем-2 ОСОБА_2, остання зобовязалася перед Банком відповідати солідарно з відповідачем-1 за виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором від 30.07.2008р та виконати зобовязання, зазначене в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

У звязку з тим, що відповідачі, як солідарні боржники, не виконали належним чином відповідно до умов Кредитного договору зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених цим Кредитним договором, мають заборгованість перед Банком у загальному розмірі 79765,19грн, суд вважає за необхідне, стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь Банку вищевказану заборгованість.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 797,65грн по 398,83грн з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, Ід.Н № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 84300, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, Ід.Н № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 84300, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - заборгованість за Кредитно-заставним договором № КТН3АN03930342, від 30 липня 2008 року, яка склалась станом на 24.03.2015р у загальному розмірі 79765,19грн (сімдесят девять тисяч сімсот шістдесят пять гривень, 19коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) у рахунок повернення судового збору по 398,83грн (триста девяноста вісім гривень, 83коп) з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. М. Лутай

Часті запитання

Який тип судового документу № 45297974 ?

Документ № 45297974 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 45297974 ?

Дата ухвалення - 18.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45297974 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45297974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 45297974, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 45297974, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 45297974 відноситься до справи № 234/5198/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 234/5198/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45297973
Наступний документ : 45297978