Ухвала суду № 45295841, 18.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/2544/13-ц Провадження № 22-ц/772/2072/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 44Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

У своїй скарзі апелянт просить суд поновити йому строк оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не приймав, на його адресу копія рішення ухвали не направлялась; також зазначив, що безпосередня участь представника у справі не є підставою, яка звільняє суд від обов'язку повідомити сторону про результати розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що вказані апелянтом обставини, за яких, як він вказує, був пропущений строк оскарження, не є поважними.

Так, відповідно до розпорядження Крижопільської РДА Вінницької області від 04 липня 2008 року встановлено опіку ОСОБА_6 над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 брала участь у розгляді даної справи як законний представник ОСОБА_2 та, згідно журналу судового засідання (а.с. 139), була присутня у засіданні від 28.04.2014 року, тобто в день ухвалення рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Законний представник апелянта була присутня у судовому засіданні від 28.04.2014 року, а отже, в силу вказної норми закону, копія рішення могла бути направлена або видана їй за її ж зверненням, що з боку представника зроблено не було.

Отже, доводи вказані в скарзі щодо поважності причин пропуску строку оскарження рішення районного суду суперечать фактичним обставинам, а тому суддя вважає, що за доцільне буде надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із вказаними іншими поважними причинами його пропуску.

Крім того апелянтом не сплачений судовий збір за подання скарги.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду по даній категорії справ (майновий спір) становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, ціна позову була визначена у розмірі 59080 грн, а тому апелянту потрібно сплатити 295,40 грн (50 % від 590,80 грн) судового збору та надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код ЄДРПОУ 02890328, Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 31213206780002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску та усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_7