Ухвала суду № 45295466, 18.06.2015, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/642/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря Бойко Т.Є., прокурора Томашпільського району Півнюка С.М., адвоката Семка В.М., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120150202900000064 від 26 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, без освіти, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020290000064 від 26 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими вказаних документів.

18 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується розпискою про повідомлення слухання справи, яка знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Томашпільського району Півнюк С.М. заявив клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5, враховуючи те, що необхідно провести допит вищевказаного потерпілого, а своєю неявкою в судове засідання потерпілий порушує свої процесуальні обовязки та затягує розгляд справи.

Адвокат Семко В.М., обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4 підтримали думку прокурора про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 за невиконання процесуального обовязку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобовязаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття-завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про слухання справи в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неприбуття на виклик суду, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином потерпілий ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок без поважних причин.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно ст. 139 КПК України

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого по АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної платні, що становить 609,00 грн (шістсот девять гривень 00 копійок).

Роз'яснити ОСОБА_5 вимогист. 147 КПК України, згідно яких: «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук