Постанова № 4529526, 09.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а- 4644/08/0470

Категорія статобліку - 2.11.1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання: Федосенко І.А.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання податкового повідомлення-рішення частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду з позовом до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому з урахуванням уточнень просить:

- відмінити надмірно нараховані штрафні санкції по податку на додану вартість в сумі 333366,36грн. і визнати податкове повідомлення-рішення №0002201502/3 від 12.03.2008р. в цій частині недійсним.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в результаті документальної перевірки Жовтоводською ОДПІ комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» щодо дотримання податкового законодавства з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість було складено акт від 16.10.2007р. № 116/15-32182594, яким встановлено факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 1412817,32грн. У зв'язку з чим було винесено податкове повідомлення-рішення №0002201502/3 від 12.03.2008р. про стягнення штрафних санкцій у розмірі 50% за несвоєчасне внесення в бюджет погоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 706408,95грн.

Позивач вважає, що застосування відносно нього податкового повідомлення-рішення №0002201502/3 від 12.03.2008р. здійснено не правомірно, оскільки ним за договорами розстрочення податкових зобов'язань було сплачено 666732,71грн.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки ним було порушено норми діючого законодавства, зокрема п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме узгоджені суми податкових зобов'язань, самостійно визначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень 2005р. - грудень 2006р., підприємство сплатило в сумі 1412817,32грн. у період з 19.07.2006р. по 09 жовтня 2007р. з порушенням строків сплати більше 90 календарних днів. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених ним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У жовтні 2007р. Жовтоводською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку дотримання податкового законодавства з питань своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, про що складено акт № 116/15-32182594 від 16.10.2007р.

На підставі цього акту перевірки Жовтоводською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002201502/3 від 12.03.2008р., про стягнення штрафних санкцій у розмірі 50% за несвоєчасне внесення в бюджет погоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 706408,95грн., яке було направлене позивачу поштою та отримано останнім 30.10.2007р.

07 листопада 2007р. позивач звернувся до Жовтоводської ОДПІ зі скаргою про перегляд податкового повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про залишення без змін податкового повідомлення-рішення № 0002201502/0 від 25.10.2007р.

10.01.2007р. позивач звернувся до ДПА у Дніпропетровській області зі скаргою про перегляд податкового повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про залишення без змін податкового повідомлення-рішення № 0002201502/0 від 25.10.2007р., а скарга - без задоволення.

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач 20.03.2008р. звернувся до ДПА України зі скаргою про перегляд податкового повідомлення-рішення, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про залишення без змін податкового повідомлення-рішення № 0002201502/0 від 25.10.2007р., а скаргу залишено без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в

порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю, - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Згідно з підпунктом 4.4.2 г) пункту 4.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування.

У податковому роз'ясненні щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 13 листопада 2002 року №540), зазначено, що пункт 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлює обов'язок платника податків сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання та терміни її погашення. Відстрочення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань відповідно до Закону здійснюється у порядку, передбаченому статтею 14, шляхом розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань. Іншої можливості сплати платником податків податкових зобов'язань наступного періоду до сплати податкових зобов'язань попереднього періоду Закон не передбачає.

Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого Платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 зазначеного Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення позивачем вимог податкового законодавства України, доведений, у з зв'язку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 16.02.2009 року.

Суддя Н.В.Турлакова