Ухвала суду № 45294965, 19.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12613/15-к

Провадження № 1-кп/761/702/2015

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

секретаря судового засідання Цуцкірідзе К.С.

за участю прокурора Коваля Б.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1201410009000 7369 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Проте обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. В даному обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обставини, які встановлені під час досудового розслідування, тобто відсутнє твердження про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.

Крім того, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення органом досудового розслідування не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України щодо обовязкового встановлення у кримінальному провадженні місця вчинення злочину, оскільки не зазначено місця отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_5, що має істотне значення для визначення підсудності кримінального провадження.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в порушення вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, що є невідємною частиною обвинувального акта, не зазначені всі процесуальні дії, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити та час проведення.

Так, в порушення вимог ст. 290 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться відомості про проведення такої процесуальної дії з підозрюваною ОСОБА_2 як надання останній доступу до матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин суд вважає порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 1201410009000 7369 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, повернути прокурору Соломянського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: