Ухвала суду № 45294900, 19.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18241/13-ц

2-13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку та домоволодіння.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року зазначене заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному судовому порядку.

Протокольною ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року проведено заміну позивача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Протокольною ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними.

У судове засідання 23 квітня 2015 року сторони, зокрема і сторона позивача за зустрічним позовом, не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник ПАТ «Дельта Банк» (позивач за первісним позовом) направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У розгляді справи було оголошено перерву до 19 червня 2015 року.

У судове засідання 19 червня 2015 року зявилася представник ПАТ «Дельта Банк».

Сторона позивача за зустрічним позовом у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Подала до суду клопотання про відкладення, оскільки в розгляд справи вступає новий представник позивача за зустрічним позовом.

Разом з тим, така процесуальна дія вступ у справу нового представника не позбавляє учасників судового розгляду обовязку зявитись у судове засідання, тому причини неявки суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач за зустрічним позовом двічі підряд не зявився у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: