Ухвала суду № 45294219, 16.06.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14533/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Дикій Ю. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «КБ «Актив-Банк» - Шевченка Олександра Володимировича про скасування заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 р. Подільським районним судом м. Києва було постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення суми вкладів та відсотків.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, представник ПАТ «КБ «Актив-Банк» - Шевченко О.В. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, вказавши наступні підстави для задоволення заяви:

-неприбуття в судове засідання з поважних причин перебуванням банку спочатку в стадії тимчасової адміністрації, а зараз на стадії ліквідації та в звязку з великою плинністю кадрів;

-на сьогоднішній день позивачу вже виплачено 200000 грн. через ПАТ АБ «Укргазбанк»;

- а також можливість отримання коштів за договором лише за рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, зазначених вище, вказавши, що на даній стадії суд не має права стягувати кошті з банка, представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи містяться дані про повідомлення відповідача про розгляд справи. Неможливість забезпечення керівником підприємства представника в судове засідання, не є поважною причиною, оскільки керівник не позбавлений можливості самостійно заявитись в судове засідання.

Стаття 169 ЦПК України не передбачає обовязку суду відкласти розгляд справи в разі, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Що стосується іншої підстави для скасування рішення наявності доказів, на які заявник посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, то заявником доказів (в розумінні глави 5 ЦПК України) на підтвердження його посилань не надано.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення, законодавець визначає наявність сукупності двох підстав, визначених в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які в даному випадку відсутні.

За таких обставин, підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення, суд не вбачає та вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 229-233 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «КБ «Актив-Банк» - Шевченка Олександра Володимировича про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі 10 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька