YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький окружний адміністративний суд

Постанова № 4529418, 13.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

13.08.2009

Номер справи

2а-8794/09/0570

Номер документу

4529418

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.АРТЕМІВСЬКУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКРАЄНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2009 р. справа № 2а-2а-8794/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Головіної К.І.

при секретарі Потапенко О.М.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головіної К.І.,

при секретарі Потапенко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на теперішній час відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 1190, 00 грн.

Станом на 06.05.2009 року погашення податкового боргу не здійснено.

Просив стягнути з відповідача на користь держави зазначену суму податкової заборгованості з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнала та пояснила, що вона не здійснює підприємницьку діяльність з 2002 року, що підтверджується довідкою з Комерційного банку «ПриватБанк» від 11.08.2009 року. Таким чином штрафні санкції нараховані незаконно. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Артемівська ОДПІ є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована розпорядженням міського голови Артемівської міської ради за № 304 від 12.06.2000 року, знаходиться на обліку у Артемівській ОДПІ, як платник податку на додану вартість (а.с. 6,7).

18.05.2007 року позивачем проведено камеральну перевірку фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2 з питання своєчасності надання податкових декларацій з податку на додану вартість з другого кварталу 2004 року по четвертий квартал 2005 року, про що було складено акт перевірки № 915/1740/НОМЕР_1/60 від 18.05.2007 року (а.с.8).

За результатами перевірки було встановлено, що фізична особа - підприємець - ОСОБА_2 податкові декларації з податку на додану вартість з другого кварталу 2004 року по четвертий квартал 2005 року не подавала, чим порушені вимоги підпункту 4.1.4 «б» пункту 4.1 статті 4 та підпункту 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки позивачем було прийняте повідомлення - рішення № 0171521740/0 від 25.05.2007 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 1190,00 грн. (а.с.11).

Суд вважає, що вказане повідомлення -рішення прийняте відповідно до діючого законодавства

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов'язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

У відповідності до ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” податок на додану вартість є загальнодержавним податком.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

Борг в сумі 1190,00 грн. утворився в результаті застосування штрафних санкцій за ненадання декларацій з податку на додану вартість ІІ кварталу 2004 року по ІV квартал 2005 року, які у відповідності до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства у розмірах, визначених цією статтею.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1190,00 грн. підтверджується актом перевірки, розрахунком податкового боргу, відповідно до якого відповідач мав сплатити вказану суму боргу.

Сума, яка визначена податковою вимогою, відповідачем сплачена не була.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1190,00 грн.

Доводи відповідача про те, що з 2002 року підприємницька діяльність нею не здійснювалась, суд не приймає, оскільки про неї, як фізичну особу - підприємця, не внесено запис про її припинення до Єдиного державного реєстру.

Як слідує з довідки Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Артемівської міської ради від 10.08.2009 року № 254, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець розпорядженням міського голови Артемівської міської ради 12.06.2000 року. Станом на 06.08.2009 року відомості стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру не внесені.

Відповідно до ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ст. 104 Цивільного Кодексу України - юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому суд зазначає, що суб'єкт господарювання (в даному випадку - відповідач) не втрачає здатності мати права та нести обов'язки у зв'язку з відсутністю господарської діяльності, оскільки тільки після внесення запису до Єдиного державного реєстру про припинення його діяльності він втрачає статус фізично особи - підприємця.

Судом встановлено, що рішення про припинення підприємницької діяльності фізично особи - підприємця ОСОБА_2 ніким не приймалось, запис про припинення у Єдиному державному реєстрі також відсутній.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатила суму податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Донецькому РУ Приватбанку, МФО 335496) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) грн. на розрахунковий рахунок - № 31112029700015, код платежу 14010100, отримувач - державний бюджет м. Артемівська Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЗКПО 34686516.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 13 серпня 2009 року.

Повний текст постанови складений 18 серпня 2009 року

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головіна К.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4529418 ?

Документ № 4529418 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4529418 ?

Дата ухвалення - 13.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4529418 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4529418 ?

В Донецький окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4529418, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4529418, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.08.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 4529418 відноситься до справи № 2а-8794/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-8794/09/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.АРТЕМІВСЬКУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКРАЄНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4529417

Наступний документ : 4529574

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;