Ухвала суду № 45292783, 12.06.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6936/14-ц

Провадження по справі № 6/752/252/15

У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описок у виконавчому листі,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа № 752/6936/14-ц, провадження №2/752/3516/14 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

13.10.2014 року у справі ухвалено заочне рішення.

На виконання зазначеного вище рішення видано виконавчий лист № 752/6936/14-ц.

04.06.2015 року Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з заявою про виправлення описок у зазначеному вище виконавчому листі.

Відповідно до змісту зазначеної заяви Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заявило вимогу про виправлення описок, що були допущені у виконавчому листі, а саме про зазначення ідентифікаційного номера та правильної адреси реєстрації боржника ОСОБА_1, оскільки через зазначені вище описки неможливо виконати рішення та стягнути грошові кошти з відповідача.

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описок допущених судом при виготовленні виконавчого листа не зявилися, їх присутність не є обовязковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описок у виконавчому листі за відсутності сторін.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так,13.10.2014року судом ухвалено заочне рішення по справі № 752/6936/14-ц, провадження №2/752/3516/14 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На виконання зазначеного вище рішення Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Відповідно до змісту постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Кузьменко Л.М. від 27.03.2015 року у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження відмовлено, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника, також у заяві стягувача відсутня інформація щодо ідентифікаційного номера боржника, що унеможливлює однозначно ідентифікувати фізичну особу боржника при направленні запиту до ДПС України про джерела отримання доходів боржника; також в Голосіївському районі м. Києва провулок Червонозоряний відсутній.

На запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1, судом 23.07.2014 року отримано відповідь, за даними якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 60).

Відтак, адреса боржника ОСОБА_1 зазначена помилково, а саме в частині, що стосується назви «пров. Червонозоряний», та підлягає виправленню за правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України на правильну «пр. Червонозоряний».

У частині вимог про зазначення ідентифікаційного номеру боржника слід виходити з наступного: судом 03.03.2015 року зроблено електронний запит до Міністрества доходів і зборів України про отримання даних щодо ідентифікаційного номера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 77).

05.03.2015 року на зазначений вище запит отримано відповідь, відповідно до змісту якої надати ідентифікаційний номер облікової картки ОСОБА_1 неможливо, оскільки фізичну особу неможливо ідентифікувати, а відтак у суду відсутні можливості зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, оскільки останній у судові засідання не з»являвся.

Наразі, заявлені Черкаським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вимоги підлягає частковому задоволенню у порядку передбаченому ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описок у виконавчому листі, задовольнити частково.

Зазначити у виконавчому листі № 752/6936/14-ц, який видано Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення, ухваленого 13.10.2014 року по справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, адресу міся проживання боржника ОСОБА_1 «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.