Рішення № 45292752, 19.06.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Кулянди М.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива В.Ш.», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 травня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Нива В.Ш.», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

24.10.2012р. Приватним підприємством «Нива В.Ш.» були призначені перші прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить позивачу, а саме нежитлових приміщень магазину, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Зазначені торги не відбулись у зв»язку із відсутністю купівельного попиту.

Наступні торги були призначені на 10.12.2012р., які також не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

На 12.08.2013р. ПП "Нива-В.Ш." були призначені треті прилюдні торги з реалізації арештованою майна, які також не відбулись.

№ 22ц-893/15р. Головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г

категорія 81Доповідач Перепелюк І.Б.

На 23.09.2013р. ПП "Нива-В.Ш." були призначені четверті прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які також не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельною попиту.

05.11.2013р. на підставі листа ПАТ "Дельта Банк" про придбання іпотекодержателем іпотечного майна в залік заборгованих вимог, ПП «Нива-В.Ш.» видає протокол № 2613095 від 05.11.2013р. в якому визнає переможцем торгів ПАТ «Дельта Банк».

На підставі протоколу № 2613095 від 05.11.2013р. Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 17.01.2014р. видає акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Позивач, просить визнати торги недійсними, посилаючись на порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які були допущені при проведенні торгів. Зокрема посилається на те, що оскільки торги двічі не були проведені, предмет реалізації необхідно було зняти з торгів, однак цього не відбулось.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 травня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким визнати прилюдні торги оформлені протоколом №2613095 від 05.11.2013р. про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, та акт державного виконавця від 17.01.2014р. про реалізацію предмета іпотеки, а саме нежитлових приміщень магазину, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 недійсними.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що відповідачами порушені норми передбачені п.7.3 Тимчасового положення, відповідно до яких, майно знімається з торгів після того, як повторні торги не відбулись. Апелянт зазначає, що відповідач помилково призначив треті прилюдні торги, а потім і четверті.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення скасувати з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.01.2010р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 521138,55грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Постановою державного виконавця від 04.06.2010р. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-340 від 27.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» боргу в сумі 522958,55грн.

Згідно акту опису й арешту майна боржника від 12.04.2011р. було описано й арештовано його майно : нежитлові приміщення, загальною площею 29,6 кв.м., які розташовані в будинку по АДРЕСА_1.

24.10.2012р. Приватним підприємством «Нива В.Ш.» були призначені перші прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить позивачу, а саме нежитлових приміщень магазину, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Торги не відбулися у зв»язку з відсутністю купівельного попиту.

13.11.2012р. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЧМУЮ була проведена уцінка вищевказаного нерухомого майна та призначені повторні прилюдні торги.

Наступні торги були призначені на 10.12.2012р., які також не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

10.12.2012р. виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали суду.

Враховуючи те, що на час відновлення виконавчого провадження оцінка майна вже не була дійсна, була проведена повторна оцінка майна та призначені торги на 12.08.2013р.

12.08.2013р. треті прилюдні торги з реалізації арештованою майна також не відбулись.

На 23.09.2013р. ПП "Нива-В.Ш." були призначені четверті прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які також не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельною попиту.

05.11.2013р. на підставі листа ПАТ "Дельта Банк" про придбання іпотекодержателем іпотечного майна в залік заборгованих вимог, ПП «Нива-В.Ш.» видає протокол № 2613095 від 05.11.2013р. в якому визнає переможцем торгів ПАТ «Дельта Банк».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що прилюдні торги проведені без порушень, відповідачем дотримані вимоги Тимчасового положення щодо організації, проведенні та оформленні результатів торгів з реалізації арештованого майна.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, вважає його таким, що зроблений з порушенням норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України позивачами зазначено недодержання відповідачами при проведенні прилюдних торгів норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначає Закон України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Разом із тим, аналіз положень Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна; правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується з нормами ст.ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 6 ст. 203 ЦК України.

Також, слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Встановлено, що судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє. Майно було реалізовано як арештоване на виконання рішення про стягнення заборгованості.

Коли прилюдні торги з продажу майна проводяться на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, до спірних правовідносин норми Закону України «Про іпотеку» не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України «Про виконавче провадження»та Тимчасового положення.

Судом першої інстанції не враховано, що торги були проведені по реалізації арештованого майна на виконання рішення суду про стягнення заборгованості, судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, отже застосування судом норм Закону України «Про іпотеку» є неправильним.

Згідно з пп.4.9, 7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, у разі, якщо на повторних торгах майно не було продано або торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів, і, якщо прилюдні торги не відбулися двічі, спеціалізована організація зобов'язана зняти це майно з торгів та повідомити про це в триденний термін державного виконавця.

Прилюдні торги були проведені з порушенням цих норм, оскільки торги були призначені 4 рази.

Враховуючи всі обставини по справі, колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки прилюдні торги були проведені з порушенням закону.

Прилюдні торги оформлені протоколом №2613095 від 05.11.2013р. про проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця від 17.01.2014р. про реалізацію нежитлових приміщень магазину за адресою м.Чернівці, вул.Садова 22 слід визнати недійсними.

Суд першої інстанції не встановив всі обставини справи, порушив норми матеріального права, що відповідно до пп.1 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.307, пп.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ПП «Нива В.Ш.», Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів задовольнити.

Визнати прилюдні торги, оформлені протоколом №2613095 від 05.11.2013р. про проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця від 17.01.2014р. про реалізацію нежитлових приміщень магазину за адресою м.Чернівці, вул.Садова 22 недійсними.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :