Ухвала суду № 45291857, 18.06.2015, Новоселицький районний суд Чернівецької області

18.06.2015

Справа№ 720/1186/15-к

Провадження № 1-кс/720/70/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., при секретарі Райлян К.О., за участю прокурора Черней В.С., слідчого СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, підозрюваногоОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2014 року за № 12014260120000569,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій областіОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став та в ніч з 13 на 14 листопада 2014 року повторно вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей вартістю 11063 гривні 30 копійок з магазину № 76 «Маркет» Новоселицького ССТ, який розташований в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області.

Крім цього, в ніч з 28 на 29 травня 2015 року ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку електричних інструментів вартістю 4930 гривень з приміщення сараю в господарстві ОСОБА_3, який розташований по вул. Д.Ріда, 31 в м. Новоселиця Чернівецької області.

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що підозрюваний раніше судимий та вчинив умисні тяжкі злочини після нетривалого часу після звільнення з місця позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчинити інший злочин.

Підозрюваний вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому органом досудового слідства крадіжки. Однак вважає, що йому можливо застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, щоОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вчиненого протягом нетривалого часу після звільнення з місця позбавлення волі, під час встановленого відносно нього адміністративного нагляду, після вчинення інкримінованого йому злочину скривався від органів досудового розслідування. Прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_2, суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та становить 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючисьст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний західувиді тримання під вартою строком на60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 19 години 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Строк дії ухвали до 19 години 00 хвилин 17 серпня 2015 року.

Розмір застави визначити у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України вЧернівецькій областіізвстановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунокТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддюНовоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошеннядоапеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Ляху Г.О.

Копію ухвали отримав ___ 18.06.2015 року