Рішення № 45291726, 16.06.2015, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/828/15-ц

Провадження №2/713/345/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача Горюк В.В.

за участю представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2

Посилаються на те, що 11.09.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_4 уклали кредитний договір №CVVSAN02000014, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 68602,74 грн. на термін до 10.09.2014 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_4 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення умов кредитного договору №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року, за ОСОБА_4 станом на 10.03.2015 року склалась заборгованість в сумі 45967,53 грн., яка складається з наступного: 35539,09 грн. заборгованість за кредитом; 7999,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 729,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1699,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.09.2007 року.

24.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_2 повідомлення про сплату простроченої заборгованості, однак вимога залишилась без задоволення.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року у розмірі 45967,53 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позові, зазначала, що відсоткова ставка по кредитному договору була піднята з 01.02.2009 року з 1,34% до 2,29% на місяць відповідно до визначених умов договору, в якому також відсутні умови припинення сплати чергових платежів у звязку з настанням страхового випадку, просила позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, зазначив, що кредитний договір не оспорює, кошти у 2007 році на купівлю автомобіля банком були перераховані, сплачено страховий внесок. В звязку з тим, що настав страховий випадок, а саме його автомобіль марки «Део-Нексія» невідомими особами було викрадено та спалено, вважав, що сума виплачена страховою компанією в повному обсязі погасить кредит.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» 01.02.2009 року була піднята відсоткова ставка за користуванням кредитом з 1,34% до 2,29%, про підняття відсоткової ставки ОСОБА_2 не було повідомлено, у звязку із зміною зобовязання без згоди ОСОБА_2, збільшився обсяг її відповідальності, а тому на підставі ст.559 ч.1 ЦК України договір поруки вважається припиненим. Просив відмовити в задоволені позову відносно ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №CVVSAN02000014, відповідно до п.7.1 договору, останньому надано кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 11.09.2007 року по 10.09.2014 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 48330,00 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 34 гривні для сплати за реєстрацію предмету застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2 та у розмірі 2469,43 грн. на сплату страхових внесків, а також у розмірі 17286,01 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту і 0,14 % щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту, згідно з п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п.6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з 20 по 24 число кожного місяця, що підтверджується копією кредитного договору.

Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку винагороду згідно п.п.3.7, 6.2, 7.1 даного договору. Погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.2.3.3 та 7.1 цього договору.

Відповідач ОСОБА_4 в порушення умов договору свої зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим за ним склалась заборгованість, яка станом на 10.03.2015 року складає 45967,53 грн., яка складається з наступного: 35539,09 грн. заборгованість за кредитом; 7999,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 729,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1699,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується копією розрахунку.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обовязок доказування покладений на сторони.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Також з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 459,68 грн.

Що стосується позовних вимог банку до ОСОБА_2, то суд вважає, що в їх задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за договором кредиту №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 11.09.2007 року укладено договір поруки №CVVSAN02000014/1, що підтверджується копією вказаного договору.

Відповідно до умов договору поруки №CVVSAN02000014/1 від 11.09.2007 року ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором, укладеним між Банком та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, розмір кредиту на сплату страхових платежів, винагороду за надання фінансового інструменту, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості, відсотки за дострокове погашення кредиту за цим договором, зазначені у п.16 цього договору.

Відповідно до п.16 договору поруки №CVVSAN02000014/1 від 11.09.2007 року предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором від 11.09.2007 року №CVVSAN02000014, згідно якого кредитор надає боржнику кредит в сумі 68602,74 грн., а боржник повинен виконати зобовязання з повернення кредиту наданого у вигляді не відновлюваної лінії в сумі 68602,74 грн. у строк з 11.09.2007 року по 10.09.2014 року включно, сплатити відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % за місяць у період сплати з 20 по 24 число кожного місяця тощо.

Відповідно до п.13 умов договору поруки №CVVSAN02000014/1 від 11.09.2007 року, зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до умов додаткової угоди до кредитного договору від 19.10.2011 року до кредитного договору №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року вбачається, що розмір повернення відсотків за користування кредитом встановлений у розмірі 2,29% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості станом на 10.03.2015 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» піднято розмір відсоткової ставки з 01.02.2009 року.

Із роз'яснень викладених у п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається з в матеріалів справи, відсутні будь-які відомості про надання згоди поручителя ОСОБА_2 на збільшення розміру її відповідальності, а також банком не надано доказів, які підтверджують повідомлення ОСОБА_5 про зміну розміру відсотків за користування кредитом у розмірі 2,29% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, які значно перевищують визначені та погоджені кредитним договором та договором поруки відсотки у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості, що в свою чергу збільшує обсяг відповідальність поручителя ОСОБА_2 за виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року, крім того, умови договору поруки, укладеного між сторонами, не передбачають права банку підвищувати процентну ставку за користування кредитом без згоди поручителя.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» змінив умови договору зі збільшення об'єму відповідальності без згоди поручителя ОСОБА_2, за відсутності у договорі вказівки на те, що такі зміни можливі без повідомлення поручителя, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, суд приходить до висновку, що договір поруки №CVVSAN02000014/1 від 11.09.2007 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 вважається припиненим.

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року в сумі 45967,53 гривень необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 559, 598, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. №29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року станом на 10.03.2015 року в сумі 45967 (Сорок пять тисяч девятсот шістдесят сім) гривень 53 (Пятдесят три) копійки, яка складається з наступного: 35539,09 грн. заборгованість за кредитом; 7999,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 729,09 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1699,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CVVSAN02000014 від 11.09.2007 року в сумі 45967,53 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1,, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 459 (Чотириста пятдесят девять) гривень 68 (Шістдесят вісім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич