Ухвала суду № 45289818, 12.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2102/15

Справа № 644/8284/14-ц Головуючий 1 інстанції Маслов М.І.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. м. Харків Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Коменційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.10.2014 року було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1-33 ч.1 вказаної статті.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції до жодних із перелічених пунктів не відноситься.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином ОСОБА_2 має право оскаржити заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2014 року в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на вказане заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не відповідає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Коменційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя