АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження 22-ц/790/3302/13 Головуючий 1 інст.: Рубіжний С.О.
Справа № 2030/3992/12 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: недоговірні зобовязання
У Х В А Л А
18 квітня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 відмовлено.
12 квітня 2013 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан та п.2 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, зазначаючи при цьому, що позивачі повинні звільнятись від сплати судового збору в тому числі і за подання позовів про інше ушкодження здоровя.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок, сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
За правилами п.2 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.
Підстави заявленого ОСОБА_2 позову не звільняють його, як позивача від сплати судового збору за п.2 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір.
Звільнення від сплати судового збору передбачено ст.8 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Обґрунтування такої заяви згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.
Позивачем не доведено підстав неможливісті або утруднення в здійсненні ним оплати судового збору у встановленому законом розмірі, тому підстави для звільнення ОСОБА_2 від їх оплати відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За правилами ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір. Згідно п.п.4 п.2 ч.2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 грн.
Оскільки заявлений ОСОБА_2 позов містить одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 231 грн. 08 коп. (майновий) та 57 грн. 35 коп. (немайновий), а всього 288 грн. 43 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде повернуто, як неподану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 45289539, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 18.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2030/3992/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: