Ухвала суду № 45288795, 25.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/8786/14-ц

Провадження: 2/643/3460/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на обовязкову частку у спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про усунення відповідача від права на обовязкову частку у спадщині.

У судове засідання зявились позивачка із представником і представник відповідача.

Позивачка підтримала позов, представник відповідача його не визнав.

Представник позивачки заявив усне клопотання про залучення до справи як третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які відносяться до спадкоємців першої черги. Заперечень проти цього не заявлено. Клопотання підлягає задоволенню. Крім того, позивачка має надати суду копії позову та доданих документів для надсилання третім особам.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик для допиту двох свідків на підтвердження заперечень відповідача. Представник позивачки заперечив проти цього клопотання обґрунтувавши тим, що на його думку виклик свідків це є забезпеченням доказів та підлягає оплаті судовим збором.

Суд вважає, що виклик свідка за клопотанням учасн6ика розгляду справи це не є забезпеченням доказів і така вимога судовим збором не оплачується. Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Позивачка у позові зазначила третьою особою Одинадцяту Харківську державну нотаріальну контору, від якої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Нотаріальна контора не є учасником спору про спадщину, її інтереси не зачіпає питання про те, хто успадкує спадщину. Ця установа безпідставно зазначена як третя особа. Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Зважаючи, що ця контора не побажала приймати участь у справі справу належить розглянути без неї.

Зважаючи на те, що спір між сторонами не врегульований, належить призначити розгляд справи.

Керуючись ст.33, 36, 130 і 136 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, проживаючого у м. Харкові по пр.. ОСОБА_5, 167, кв. 138, і ОСОБА_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вилучити із числа учасників розгляду справи третю особу - Одинадцяту Харківську державну нотаріальну контору.

Клопотанян представника відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати зазначених ним у клопотанні двох свідків у судове засідання.

Зобовязати позивачку надати суду копії позову з доданими документами для залучених нових учасників, котрим надіслати ці копії з копією ухвали про залучення, та попередити, що у разі ненадання протягом пяти днів із дня проголошення ухвали цих копій, позов буде залишений без розгляду.

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2014 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати учасників розгляду справи.

Копію позовної заяви із додатками, після отримання їх від позивачки, надіслати залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯремчук В.І.