Вирок № 45288457, 18.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2162/15-к

Номер провадження 1-кп/629/250/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, учня 3 курсу групи 31 Лозівського професійного ліцею по спеціальності електрогазозварник, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Решетняк В.О.,

- захисту адвоката Коваленка Ю.А., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2015 року близько 15-00 год. знаходився на території Центрального кладовища, розташованого по вул. Парковій в м. Лозова Харківської області, куди прийшов прибратися на могилі свого дідуся. Проходячи повз захоронень, на памятнику однієї з могил, він побачив барсетку тимчасово залишену там без нагляду ОСОБА_4, який в цей час осторонь в складі похоронної бригади копав могилу. У ОСОБА_1 виник умисел здійснити крадіжку вказаної барсетки і він у подальшому маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу власника барсетки та сторонніх осіб, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану барсетку, б/в, вартістю 30 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки САТ моделі В25 вартістю 948 грн., два ключі від мотоцикла, б/в вартістю 5 грн. кожен, магнітний ключ від замка дверей будинку, б/в вартістю 5 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та гроші в сумі 310 грн..

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 з місця пригоди зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1303 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, навчається в Лозівському професійному ліцеї за спеціальністю електрогазозварник, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 витрати, повязані із залученням експерта у звязку з проведенням товарознавчої експертизи № 2046 від 15.05.2015 року у розмірі 184,14 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Речові докази мобільний телефон «САТ», технічний паспорт на мотоцикл «MUSSTANG», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити законному володільцеві ОСОБА_4.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинученому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: