Вирок № 45288017, 18.06.2015, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/184/15-к

Провадження № 1-кп/625/25/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.15

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Рахімової О.Б.,

прокурора - Червоного М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження №12015220000000214 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого у Артемівській філії ТОВ СП «Нібулон», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року, близько 07 години 20 хвилин, керуючи технічно справним, автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під'їхав по тротуару вул. Перемоги сел. Коломак Харківської області до торгівельної точки «ПП Дружнікова», для розвантаження хліба.Після розвантаження, при початку руху заднім ходом по тротуару вул. Перемоги, в районі будинку №123, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Внаслідок невиконання вказаних вимог Правил, обвинувачений допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка знаходилась в цей час на тротуарі в межах смуги руху його автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, які знаходяться у прямому причинному зв'язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302», виявив неуважність, при початку руху заднім ходом по тротуару, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка знаходилась на тротуарі в межах смуги руху його автомобіля, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до звинувачення. В скоєному щиро розкаявся, відшкодував збитки, крім того пояснив, що правопорушення вчинив з необережності.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність у неї претензій до підсудного.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті,вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне, при цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, дослідити протокол огляду місця події та висновки експертів, а також матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1є громадянином України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,не одружений, утриманців не має, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин, суд вважає що вина ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої доведена, у звязку з чим його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно зіст. 66 КК України, суд вважає щире каяття винного та добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зіст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно дост. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини за яких вчинений злочин, наслідки злочину, вищезазначені дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає можливим призначити покарання, застосувавши ст. 75 КК Україниз покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Цивільний позов, по справі потерпілою ОСОБА_4 не заявлений.

Відшкодування судових витрат за проведення автотехнічної експертизи № 269/15 від 16 квітня

2015 року в сумі 736,56 гривень, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого

ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 369, 373, 374КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.2,3,4ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступнізобов'язання:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого у Артемівській філії ТОВ СП «Нібулон», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 269/15 від 16 квітня 2015 року в сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок (Код доходів 24060300, р/р, 31419544700005, код банку - 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речовий доказ: автомобіль «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на відповідному зберіганні у власника ОСОБА_2 вважати йому повернутим.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Д. К. Лосєв