Ухвала суду № 45287024, 16.06.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської областівід27 квітня 2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

УхвалоюДубенського міськрайонного суду Рівненської областівід27 квітня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Вважаючи дану ухвалу незаконною публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ) подало апеляційну скаргу.

Стверджує, що судом постановлено ухвалу про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Покликаючись на ч. 2ст. 109 ЦПК Українивказує, що АТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Артема, 60, а тому розгляд даного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що подана ОСОБА_1 позовна заява оформлена в порядку встановленомуЦПК Українита підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася в міськрайонний

_______________

Провадження № 22ц-787/1160/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_2

Доповідач : Демянчук С.В.

суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу.

06 лютого 2015 року між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення № 62 ОСОБА_3у м. Дубно Рівненської області було укладено Договір-заяву № 300131/168481/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) „Класік" на 1 міс. в національній валюті, тому позовна заява подана до Дубенського міськрайонного суду за вибором позивача з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до положенняст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»оформлення банківського вкладу (депозиту) відноситься до банківської (фінансової) послуги, і позивачі у спорах, які виникають із виконання таких договорів, є споживачами таких послуг.

Верховним Судом України у пункті 2постанови Пленуму «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12 квітня 1996 рокуроз'яснено, що правовідносини, які виникають із договорів пронадання фінансово-кредитних послуг є відносинами щодо захисту прав споживачів.

Підсудність справ за вибором позивача визначається положеннямист. 110 ЦПК України, відповідно до ч. 5 якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач є споживачем фінансової послуги і вважає свої права порушеними, тому вона, будучи зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, дотрималась правил підсудності, звернувшись із даним позовом до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Крім того, відповідно дост. 109 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7ст. 110 ЦПК Українипозови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (альтернативна підсудність).

Місце знаходженням відділення № 62 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є м. Дубно, вул. Сурмичі, 101.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської областівід27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.О. Гордійчук

ОСОБА_4