У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Абдулаєвича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Абдулаєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 012-17008-071212 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 Абдулаєвича про визнання кредитної угоди недійсною,
ВСТАНОВИЛА:
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
18 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року після закінчення строків на апеляційне оскарження і просить поновити.
В апеляційній скарзі зазначає, що його представник зазначене рішення отримала лише 13 травня 2015 року.
Зазначені доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не дають беззаперечних підстав вважати, що апеляційна скарга подана у визначений строк на апеляційне оскарження рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні 29 квітня 2015 року, в судових дебатах виступила з промовою, була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. (а.с. 53-54).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року та надати відповідні докази з даного приводу.
Крім того, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в повному розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (з 23 жовтня 2013 року Закон України «Про судовий збір» діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору).
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 % ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.
Провадження № 22-ц/787/1175/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач : Демянчук С.В.
З матеріалів справи вбачається, що існують дві самостійні вимоги.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 181 грн. 15 коп. (181 грн. 15 коп. + 121 грн. 80 коп. - 121 грн. 80 коп.).
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:
№ 31215206780002
Одержувач: УДК у м. Рівне,
Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,
Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати: Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.
В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Абдулаєвича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 Абдулаєвичу строк для усунення допущеного недоліку (щодо надання доказів поважності пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Надати ОСОБА_1 Абдулаєвичу строк для усунення допущеного недоліку (щодо сплати судового збору та надання апеляційному суду оригіналу квитанції, який підтверджує оплату судового збору) тривалістю в пять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.
У разі не усунення у встановлений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Судове рішення № 45286988, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 25.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/16479/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: