Ухвала суду № 45286863, 18.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/8598/15-к

18 червня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті

в особі слідчого судді Головчака М.М.

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Данілей В.Д.,

слідчого Шишко О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014180000000081 від 11.08.2014 за фактом умисного ухилення від сплати податків та підроблення офіційних документів фізичною особою-приватним підприємцем ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-приватний підприємець ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності 11 жовтня 2001 року згідно розпорядження Рівненської райдержадміністрації № 0909 та взятий на податковий облік у ДПІ у Рівненському районі з 2006 року, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування (свідоцтво про сплату єдиного податку №880376 серії Е, №484975 серії Г), вид діяльності - адвокатська діяльність, надання юридичних послуг, будучи особою відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків і платежів до державного бюджету, згідно п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, в порушення пп.7.1 ст.7, пп.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.13, абз. б п.1 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та п.2.1 ст.2, пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», шляхом заниження об'єкта оподаткування протягом 2007 року ухилився від сплати податків на суму 1575079,04 грн., що спричинило ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснюючи господарську діяльність у м. Рівне, уклав договори без номеру від 09.09.2004 року, додаткову угоду до договору б/н від 09.09.2004 року, договори б/н від 08.09.2004 року, без номеру від 14.12.2004 року, № 2 від 14.12.04 року, № 3 від 14.12.2004 року, додаткову угоду №1 від 21.12.2004 року до договору № 3 від 14.12.2004 року, договір без номеру від 05.01.2005 року, договір без номеру від 05.05.2006 року з ВАТ «Рівнегаз» (ЄДРПОУ 03366701, м. Рівне, вул. Білякова, 4) про надання юридичних послуг з представлення інтересів ВАТ «Рівнегаз» у суді, на предмет стягнення суми боргу з ДК «Газ України».

За надані юридичні послуги для ВАТ «Рівнегаз» ПП ОСОБА_1 протягом 1 кварталу 2007 року отримав грошові кошти на розрахунковий рахунок №2600601852008, відкритий у філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Рівне, всього на суму 1488360 грн., перевищивши граничну норму виручки, тобто 500000 грн.

Відповідно до вимог п.1 ст.1, п.1 ст.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» у такому випадку платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

ФОП ОСОБА_1, будучи обізнаним з вимогами податкового законодавства, починаючи з 2 кварталу 2007 року на загальну систему оподаткування не перейшов та декларації про отримані ним доходи від підприємницької діяльності до ДПІ в Рівненському районі не подав і перебуваючи на єдиному податку отримував виручку через розрахункові рахунки № 2600601852008, відкриті в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Рівне та №26004001281001 у філії ВАТ КБ «Надра» Рівненського Регіоанльного управління, всього на суму 1 815480,00 грн. Продовжуючи злочинну діяльність, у 3 кварталі 2007 року підприємець ОСОБА_1 отримав виручку через розрахунковий рахунок №2600601852008, відкритий в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Рівне, всього на суму 606580 грн. В 4 кварталі 2007 року підприємець ОСОБА_1 отримав виручку через вказаний розрахунковий рахунок, всього на суму 3 979 900 грн., чим порушив п.1 ст.1, п.1 ст.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Таким чином, ФОП ОСОБА_1, самостійно здійснюючи фінансово-господарську діяльність, а також виконуючи обов'язки по веденню податкового та бухгалтерського обліку, усвідомлюючи покладені на нього права і обов'язки щодо дотримання податкового законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів, діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності, оподаткування, переслідуючи мету на ухилення від сплати податків, протягом 2007 року шляхом приховування об'єкту оподаткування, неподання податкових декларацій, ухилився від сплати податків з доходів фізичних осіб на суму 833862,38 грн. та податку на додану вартість на суму 741216,66 грн., а всього на загальну суму 1575079,04 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за фактом хулігантства, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам впливати на свідків, відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкість покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обовязки : з"являтись до слідчого,прокурора,суду за викликом,повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, "являтись до слідчого, прокурора, суду за викликом, повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак