Ухвала суду № 45286712, 04.06.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3834/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.11.2014 р. з нього було стягнено на користь Національної академії внутрішніх справ, витрати за період навчання у розмірі 23 621 (Двадцять три тисячі шістсот двадцять одна) грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 237 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що йому було відмовлено у влаштуванні на роботу в органи внутрішніх справ.

А тому, просить суд скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслав заяву, у якій просить суд заяву задоволити та справу розглянути без його участі.

Представник Національної академії внутрішніх справ в судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Листом УМВС України в Рівненській області № 3/2- Т-81 від 27.10.2014 року, ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті на службу.

У листі УМВС України в Рівненській області № 1/2053 від 23.04.2105 року вказується, що на виконання вимог доручення МВС України від 07.06.2012 № 8782/3р «Про впорядкування роботи з прийняття кандидатів на службу в органи внутрішніх справ з числа окремих категорій громадян» рішення про можливість прийняття на службу кандидатів з числа осіб, які раніше проходили службу приймаються після повного усебічного та обєктивного їх вивчення… усуваючи при цьому можливість проникнення в ОВС осіб, які, не маючи наміру проходити службу, переслідують корисливі мотиви. ОСОБА_1, звертаючись з питанням щодо прийняття знову на службу, не повідомив керівництву за попереднім місцем роботи та УМВС про те, що у проваджені Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до нього про відшкодування витрат за період навчання.

Згідно п.2.3.6 Договору № Рв-99, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнений з органу внутрішніх справ по закінченні навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням в навчальному закладі згідно із затвердженим рахунком.

Постановою КМУ від 01 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ»встановлено, що у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання розрахунок здійснюється відповідно до фактичних витрат, пов'язаних з : грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв та інше. пп. 6 та 7 вказаної постанови передбачено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати - стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку і сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету.

Тому твердження ОСОБА_1 про відмову у прийнятті на роботу не має ніякого істотного значення, так як він працював в ОВС та був звільнений за власним бажанням, а відшкодування витрат за період навчання не пов'язаний з фактом прийняття знову на службу в ОВС.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заявник не надав суду належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Беручу до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :