Ухвала суду № 45286429, 20.11.2014, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 541/2697/14-к

Провадження №1-кп/548/164/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Старокожко В.П.,

Суддів Коновод О.В., Личковаха О.О.,

Секретаря Листопад В.Л.,

Прокурора Ходатенко Д.М.,

Потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

Обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів Кулика Р.О., Огризкова А.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката Дмитренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12012180260000324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 152 ч.3, ст..307 ч.2,ст.. 296 ч.3, ст..187 ч.1, ст.. 27 ч.1, ст.. 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п.7,12 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ст.. 27 ч.1, ст.. 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п.7,12 КК України,-

встановила:

В підготовчій частині судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відмову від послуг захисника Огризкова А.А.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вказане клопотання підтримав, пояснив, що бажає, щоб його інтереси захищав лише адвокат Кулик Р.О.

Прокурор, та інші учасники судового розгляду не заперечували проти відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні його захисника адвоката Огризкова А.А.

Розглянувши клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В силу вимог ст.54 КПК України, визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника, стаття 59 Конституції України. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 користується послугами двох захисників, адвоката Огризкова А.А. та адвоката Кулика Р.О. , повноваження яких на участь в судовому засіданні підтверджені належними документами.

Обвинуваченому ОСОБА_4 органами досудового слідства інкримінуються злочини, передбачені ст. 186 ч.2, ст.. 152 ч.3, ст..307 ч.2,ст.. 296 ч.3, ст..187 ч.1, ст.. 27 ч.1, ст.. 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п.7,12 КК України, тому участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду представлені професійним адвокатом Куликом Р.О. , колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника адвоката Огризкова А.А.

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів, -

УХ В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі у розгляді справи захисника Огризкова А.А.

Головуючий:

Судді: