Постанова № 45286217, 18.06.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1392/15-п

Провадження №3/541/488/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, останній раз 12.09.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, 05 травня 2015 року, в перший вівторок місяця, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи суддею Кльова І.А. свою вину у вчиненому діянні визнав і пояснив, що у вказаний день дійсно не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с.3 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено власноручні пояснення порушника відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 1 2 /, копією реєстраційного листа / а.с. 4 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2, слід визнати щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, який підлягає сплаті на рахунок 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у ОСОБА_1 районі, код класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3