Постанова № 45286214, 19.06.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1092/15-п

Номер провадження 3/541/426/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, при секретарі Борисенко М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року о 09 годині 45 хв. в с. Малі Сорочинці по вул. Хомутецька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21011 д.н.з. Б7079ПО здійснив виїзд на смугу зцстрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Однак зазначав, що на його думку в тому числі і з вини потерпілого сталася ДТП.

Визнаний судом потерпілим ОСОБА_2 погоджуючися з обставинами викладеними в протоколі вважав, що в схемі місця ДТП безпідставно не вказано пошкодження дорожнього покриття, як одна з причин ДТП та не вірно зображено місце знаходження автомобілів в момент зітккнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВДАІ м. Миргород ОСОБА_3 пояснив, що на схемі місця ДТП зображено розташування автомобілів після зіткнення, огляд та додатковий огляд проводився за участю обох учасників ДТП водіїв атомобілів ВАЗ та Таврія. Під час додаткового огляду схема була складена також на підставі пояснень потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що складена схема місця ДТП на підставі пояснень потерпілого ОСОБА_2 не спростовує обставин скоєння правопорушення водієм автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. Б7079ПО.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АП1 № 072572, схемою місця ДТП та актом додаткового огляду місця ДТП від 18.06.2015 року та фототаблицями до нього , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, потерпілого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 31117149700001, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Вилучені документи: посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4