Ухвала суду № 45286159, 14.01.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3106/13-ц

Провадження №2-сз/541/2/15

УХВАЛА

14 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 від 01.12.2014 року про повернення судового збору, -

встановив:

12 січня 2015 року до суду поступила заява представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 від 01.12.2014 року про повернення судового збору, з посиланням на те, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 було помилково сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підтвердження чого представником до заяви додано оригінал платіжного доручення № 74604104 від 24 жовтня 2013 року.

Дослідивши матеріали заяви та архівної цивільної справи № 541/3106/13-ц, встановлено, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 23 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якої було долучено платіжне доручення від 22 березня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1,2-4).

Рішенням суду від 17 грудня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено, в тому числі і щодо відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором (а.с.61).

Після цього, ПАТ « Дельта Банк » до суду з позовом до ОСОБА_2 не зверталося.

Частина 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення скарги або заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення судового збору за позовами, що не були подані до суду, у задоволенні заяви ПАТ « Дельта Банк » про повернення помилково сплаченого судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 208, ч. 5 ст. 209 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Копію ухвали для відому направити заявнику разом з оригінал платіжного доручення № 74604104 від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3