Рішення № 45284207, 28.05.2015, Старобільський районний суд Луганської області

28.05.2015

Справа №431/978/15-ц

Провадження №2/431/722/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 901 грн. 04 коп. та судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн.60 коп..

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 20.09.2012 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 354св, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. під 70% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 354св/1, № 354св/2, № 354св/3, відповідно до яких вони взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 354св від 20.09.2012 року. При укладанні договорів поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть у разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено про істотні умови договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 27.02.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 17901 грн. 04 коп. Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до договору.

Представник позивача Синельникова М.Ю. в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві повністю підтримав позов і просить суд розглянути справу у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендовано). Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності до суду не надходили.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

28 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно дост.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступного.

20.09.2012 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 354св, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. під 70% річних. (а.с.4-5).

Цього ж дня між КС, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 354св/1, № 354св/2, № 354св/3 відповідно до яких вони взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору (а.с.6-8).

При складанні договору поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін згідно п.3.3 Кредитного договору було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 27.02.2015 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 17 901 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком КС (а.с.12).

Відповідно до договорів поруки відповідальність відповідачів настає у випадку, коли ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору.

На підставі викладеного ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (інд.кодНОМЕР_4), ОСОБА_4 (НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 26508300298585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за Кредитним договором у розмірі 17 901 грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (інд.кодНОМЕР_4), ОСОБА_4 (НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 26508300298585 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 35520810) судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Пелих