Ухвала суду № 45284195, 28.04.2015, Старобільський районний суд Луганської області

28.04.2015

ЄУН 431/683/14-к

Провадження 1-вк/431/1/15

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участю прокурора Жадана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську в залі суду заяву засудженого ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

09 квітня 2014 року вироком Старобільського районного суду ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На даний вирок суду з боку засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який підтримував обвинувачення, надійшли апеляційні скарги, які до цього часу не розглянуті судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з супровідного листа від 16.05.2014 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надіслано до апеляційного суду Луганської області для розгляду вищевказаних апеляційних скарг.

До теперішнього часу справа до суду не надходила.

13.01.2015 року судом було надіслано до апеляційного суду Луганської області нагадування щодо результатів розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Старобільського району.

Згідно повідомлення апеляційного суду Луганської області від 27.01.2015 року, на даний час немає можливості повідомити результати розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Старобільського району на вирок Старобільського районного суду від 09.04.2014 року та надіслати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю доступу до приміщення і відповідно до архіву апеляційного суду, розташованого у м. Луганську в зоні проведення антитерористичної операції.

Згідно зістаттею 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1ст.317 КПК України- це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи з боку прокуратури Старобільського району суду було надано копію наглядового провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України для його послідуючого долучення та вирішення питання щодо можливості відновлення матеріалів кримінального провадження.

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 проводилася фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим можливо відновити технічний запис судового засідання.

Таким чином, всі надані документи були ретельно досліджені у судовому засіданні, тому суд вважає, що можливо частково відновити матеріали кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України в частині матеріалів кримінального провадження суду першої інстанції, двох апеляційних скарг

На підставі викладеного, керуючисьст.531 КПК України(в редакції 2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в частині матеріалів кримінального провадження суду першої інстанції, двох апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук