Ухвала суду № 45284022, 01.08.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про поновлення строку позовної давності

01.08.2012 2/1224/1666/12

1224/210/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку позовної давності. В обґрунтування клопотання вона зазначила, що звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів з пропущеним строком позовної давності з поважної причини їх спільна з відповідачем дитина, на яку з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти і які останній сплачує нерегулярно та не в повному обсязі, тяжко хворіє і регулярно перебуває на лікуванні у медичних закладах, у зв`язку з чим позивачка знаходиться у пригніченому стані та скрутному матеріальному становищі, тому їй бракувало часу та коштів для своєчасного звернення з позовом до суду для захисту своїх прав та прав своєї дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Суд, заслухавши позивачку, розглянувши клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З огляду на викладені позивачкою обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку позовної давності позивачкою, оскільки наведені нею обставини щодо захворювання дитини та перебування її на лікуванні підтверджуються копіями медичних документів, що додаються до клопотання. Крім того, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно ним не було зроблено заяви про застосування строку позовної давності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу, а тому на правовідносини, які регулюються ст. 196 СK України, не поширюється дія норм ЦK України про позовну давність, про що зазначається, в тому числі, в Ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01.04.2009 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та поновити їй строк позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 СК України, ст.ст. 258, 267 ЦК України, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності за вимогою про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Томко