Постанова № 45283676, 16.06.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2225/15-п

Провадження № 3/401/637/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при секретарі Герко Т.М., за участю прокурора Чередника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року міжрайонним прокурором молодшим радником юстиції ОСОБА_3 складено протокол про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого, ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 5,29 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ст. ст. 254, 256 та п. 11 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2, яка, будучи депутатом Великоскелівської сільської ради пятого скликання Світловодського району Кіровоградської області, будучи достовірно обізнаною про обовязок подати до 01.04.2015 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, станом на 01.04.2015 не подала до Великоскелівської сільської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік. При цьому було встановлено, що станом на 01.04.2015 року ОСОБА_2 не перебувала у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною, на лікарняному через тимчасову непрацездатність, за межами України та під вартою.

Прокурор підтримав у судовому засіданні обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, та пояснила, що проживає в селі і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною-інвалідом, а тому не мала змоги своєчасно подати до ОДПІ декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» субєкт декларування депутат Великоскелівської сільської ради ОСОБА_2 мала можливість подати за місцем роботи до 01.04.2015 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий (2014) рік, та без поважних причин, а також обставин, які дають право подати декларацію за звітний рік до 31 грудня, вказану деклараціцю не подала.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в порядку ч.1 ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Оскільки гр. ОСОБА_2 фактично вчинила правопорушення 01.04.2015 року, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення суд посилається на норму Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції від 01.04.2015 року.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина порушника в повному обсязі доведена протоколом №2 про адміністративне корупційне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Щире каяття, наявність у порушника малолітніх дітей на утриманні суд розцінює, як обставини, що помякшують вину. Обставин, що обтяжують вину порушника суд не знаходить. Суд вважає, що до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП- судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8, ч.1 ст.172-6, ст.ст. 34, 35, 40-1,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 31217206700012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1 16.06.2015