Ухвала суду № 45283365, 19.06.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.06.2015

ЄУН 389/4630/14-к

провадження 1-кп/389/267/14

У Х В А Л А

19 червня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі МагасьЮ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001442 від 29 вересня 2014 року стосовно

ОСОБА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю: старшого прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області Мороз О.С., -

В С Т А Н О В И В: За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2015 року №59-р, кримінальне провадження 1-кп/389/267/14 (ЄУН 389/4630/14-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001442 від 29 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, передано до провадження судді Проценка О.М.

На виконання ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2015 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_1 затримано 24 квітня 2015 року о 22.10 годині. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає о 22.10 годині 24 червня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відноситься до категорії середньої тяжкості; місце проживання ОСОБА_3 невідоме, фактично він ухилявся від явки до суду, в звязку з чим, ухвалою від 27 січня 2015 року було оголошено його розшук та обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, кримінальне провадження щодо нього зупинено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його тяжкість, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України. У разі внесення застави, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Чигирин Черкаської області, продовжити строк тримання під вартою на 22 (двадцять два) дня, який рахувати з 09.30 години 19 червня 2015 року по 09.30 год. 10 липня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із м.Знамянка Кіровоградської області без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити старшому прокурору Знамянської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області Мороз О.С., обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду О.М. Проценко