Справа № 383/628/15-а
Провадження №2-а/383/28/15
УХВАЛА
19 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. перевірив виконання вимог ст.106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області в якому просить визнати дії державного інспектора ДАІ Кіровоградської області Миски М.М. неправомірними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення №327 від 27.12.2013 року в розмірі 425 грн., винесену інспектором ДАІ Кіровоградської області Мискою М.М., а провадження по адміністративній справі закрити.
У відповідності до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги стосовно визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», та не додано документів до матеріалів справи, з яких підстав не був сплачений судовий збір.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема: зокрема сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. за наступними платіжними реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Бобринецькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37928321; банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) - 823016; рахунок отримувача - 31210206700064; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бобринецький районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896839 (суду, де розглядається справа).
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу з разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя В.В. Бондаренко
Судове рішення № 45283211, Бобринецький районний суд Кіровоградської області було прийнято 19.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 383/628/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: