Справа № 357/4459/14 Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/6499/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 31.10.2014
УХВАЛА
31 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аміак», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фірма Мізан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Русь» до Приватного підприємства «Аміак», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фірма Мізан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-
ВСТАНОВИВ:
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року позов ПАТ «ОСОБА_7 Русь» задоволено частково.
На вказане рішення представник відповідачівДіденко О.В. подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду, становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ціни позову)., тобто 1827 грн.
В даному випадку апелянт сплатив лише 829 грн. 29 коп., та має доплатити 997 грн. 71 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_8./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аміак», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фірма Мізан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45282445, Апеляційний суд Київської області було прийнято 31.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/4459/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: