Ухвала суду № 45282078, 21.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 014/748/12ц Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 22-ц/780/2551/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 21.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", третя особа Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановила:

У листопаді 2012 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просять його поновити, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 18.02.2014 року, тому строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 07 лютого 2014 року в судовому засідання під час проголошення судового рішення був присутній представник позивачів ОСОБА_12 і копію рішення він отримав 12 лютого 2014 року. Тому, апеляційна скарга на зазначене рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Однак, апеляційна скарга здана на пошту 25 лютого 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. ст. 294 ЦПК України. (а.с. 104, 112)

У апеляційній скарзі апелянти вказують на те, що строк на апеляційне оскарження на зазначене рішення пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано позивачем лише 18.02.2014 року, тому зазначений строк може бути поновлено апеляційним судом.

Однак, суддя-доповідач вважає, що вказані позивачем у заяві підстави поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а вказані підстави для поновлення строку визнані неповажними, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1